Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/11424 K.2023/5600

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.09.2015 tarihli ve 2014/169 Esas, 2015/375 Karar sayılı kararı ile resmi belgede sahtecilik suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir. 2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak; sanıklar hakkında verilen mahkumiyet ve beraat hükümlerinin onanması görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz isteği; sanık ...'ın beraatine ilişkin kararın dosya kapsamı itibarıyla yerinde olmadığına, soruşturma aşamasında çekteki ciro imzasının kendisine ait olduğunu kabul ettiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine ve re'sen nazara alınacak nedenlerle kararın bozulmasına,

2. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; dosya kapsamı itibarıyla müvekkilinin isnad edilen suçun faili olmadığına, beraatine karar verilmesi gerekirken cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğuna, sabıkası olmayan sanık hakkında TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasının, yasanın aradığı şartlar mevcut olmasına karşın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmemesinin, verilen cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmemesinin hukuka aykırı olduğuna ve re'sen nazara alınacak nedenlerle kararın bozulmasına,

3. Sanık ...'nın temyiz isteği, çekteki yazı ve imzanın kendisine ait olduğunu sanık ...'nın da kabul ettiğine, kendisine ait imza ve yazı örneklerinin suça konu çektekiler ile eşleşmediğine, hakkındaki mahkumiyet hükmünün kaldırılarak beraatine karar verilmesine,

ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanıkların fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek borcu ödememe amacı ile aslının icra müdürlüğü dosyasında bulunduğu anlaşılan suça konu çekte sahte keşideci imzası ve cirolar oluşturdukları iddiası ile haklarında resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmaları talebi ile kamu davası açılmıştır.

2. Dosya kapsamı itibarıyla suça konu çekteki keşideci ve ciro imzalarının sanıklara aidiyeti konusunda ihtilaf bulunduğu anlaşılmaktadır.

3. Kovuşturma aşamasında imza ve yazı incelemelerine ilişkin olarak alınan 22.07.2014, 14.10.2014 ve 09.02.2015 tarihli bilirkişi raporlarının suça konu çek fotokopisi esas alınarak düzenlenmiş oldukları görülmüştür.

4. Yapılan yargılamada Mahkeme tarafından suça konu belge aslı getirtilerek unsurları ve aldatıcılık niteliği hususlarında herhangi bir tespit ve gözlem yapılmamıştır.

IV. GEREKÇE

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 tarihli ve 232/250 sayılı kararında açıklandığı üzere, onaysız fotokopi niteliğinde olup suret belge özelliği taşımayan belgenin hukuki sonuç doğurmaya elverişli nitelikte olmadığı ve fotokopi belge üzerinden yapılan bilirkişi incelemesinin hükme esas alınamayacağı anlaşılmakla, suça konu çek aslının getirtilerek ön yüzündeki düzenlemeye ilişkin yazı ve keşideci imzası ile ciro imzalarının aidiyetine ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılması, belgenin mahkemece incelenip özelliklerinin ve yasal unsurlarının bulunup bulunmadığının duruşma tutanağına yazılması,

gerekçeli kararda aldatıcılık niteliğinin varlığı tartışılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği dikkate alınmadan eksik inceleme ile karar verilmesi nedeniyle sanıklar hakkında kurulan hükümler hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.09.2015 tarihli ve 2014/169 Esas, 2015/375 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili, sanık ... müdafii ve sanık ...'nın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,