Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/11774 K.2023/5526

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Rize 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.07.2015 tarihli ve 2013/557 Esas, 2015/563 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik, kamu malına zarar verme, iftira, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme suçlarından, sanık ... hakkında kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, atılı suçların oluşmadığına ilişkindir. Sanık ... temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi bildirmemiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanıkların akaryakıt almaya geldikleri benzin istasyonunda veresiye akaryakıt almak istemeleri, görevli personelin işyeri sahibine ve kolluk güçlerine haber vermesi, bu süreçte sanık ...'ın elinde bulunan ve ayrıca soruşturmaya konu edilen bıçakla ile olay yerine gelen işyeri sahibine saldırmak istemesi, araya giren kolluk güçlerinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanmaları, akabinde sanıkların karakola götürülmesi,

burada kolluk güçlerine sinkaflı küfürler etmeleri, görevi yaptırmamak için direnme kapsamında kalacak şekilde tehdit içeren sözler söylemeleri, Atatürk köşesinde bulunan büst dışındaki bir kısım yerlere tutanak ile sabit olmak üzere zarar vermeleri, kimlik tespiti sırasında sanık ...'in kendisini ... olarak tanıtması, üzerinde bu kişi adına düzenlenmiş tamamen sahte ... belgesi ele geçmesi biçimindeki eylemleri nedeniyle haklarında kamu davaları açılmıştır.

2. Sanıklar atılı suçlamaları kabul etmemişlerdir. 3. Dosya kapsamında beyanlarına başvurulan tanıklar, şikâyetçiler ve mağdurların olayı doğruladıkları; alınan bilirkişi raporunda, suça konu ... belgesinin tamamen sahte olduğunun, aldatma kabiliyetinin bulunduğunun, alınan kati doktor raporuna göre yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebileceğinin bildirildiği anlaşılmıştır. 4. Mahkemenin sanıkların savunmaları, tanık, şikayetçi ve mağdurların beyanları, doktor raporları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre atılı suçların oluştuğunu kabul ederek sanıklar hakkında temyize konu mahkûmiyet hüümlerini kurduğu belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Hakaret, Görevi Yaptırmamak İçin Direnme, Kasten Yaralama, Kasten Yaralamaya Teşebbüs , Sanık ... Hakkında Hakaret, Görevi Yaptırmamak İçin Direnme, Kamu Malına Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafi ve ...'nın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B. Sanık ... Hakkında İftira ve Resmi Belgede Sahtecilik Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

1. 5271 sayılı Kanun'un 225 ... maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianemede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı; Rize Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 06.11.2013 tarihli iddianemesi ile sanık hakkında "İftira" suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, iddianame dışına çıkılarak bu suçtan da hüküm kurulması,

2. Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden;

a. Suça konu ... belgesi hakkında tarafları sanık ... ile adına sahte belge düzenlenen ... olan Rize 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/606 Esas sayılı dosyasının bulunduğunun anlaşılması karşısında; dava dosyasının aslı ya da onaylı örneklerinin getirtilip incelenmesi ve bu dosyayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya içine alınmasından sonra mükerrer dava açılıp açılmadığının karar yerinde tartışılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması,

b. Kabule göre;

i) Belgede sahtecilik suçlarında aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının takdiri mahkemeye ait olduğundan suça konu ... belgesi aslının duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan sonra aldatma kabiliyetinin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, denetime elverişli şekilde dosya içerisinde bulundurulması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

ii) Sahte ... belgesinin "kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden" olmadığı gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uygulanarak fazla ceza tayini,

iii) Suça konu belgenin dosyada delil olarak saklanması gerekirken müsaderesine karar verilmesi, Nedenleriyle temyize konu kararlar hukuka aykırı bulunmuştur. 3. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Hakaret, Görevi Yaptırmamak İçin Direnme, Kasten Yaralama, Kasten Yaralamaya Teşebbüs , Sanık ... Hakkında Hakaret, Görevi Yaptırmamak İçin Direnme, Kamu Malına Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Rize 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.07.2015 tarihli ve 2013/557 Esas, 2015/563 Karar sayılı kararında sanık ... müdafi ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafi ile sanık ...'nın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında İftira ve Resmi Belgede Sahtecilik Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Rize 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.07.2015 tarihli ve 2013/557 Esas, 2015/563 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,