Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/1470 K.2020/6124

Borçtan dolayı kesilerek mühürlenen sayacın mührünü bozduğu iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın mühür bozmadığını, 6 aydır karanlıkta oturduğunu, suçlamaları kabul etmediğini savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, mühürleme ve mühür bozma tutanağını düzenleyen tutanak mümzileri dinlenip fiilen mühürleme işlemi yapılıp yapılmadığı, mühürleme işleminden sonra mührün bozularak elektrik kullanılıp kullanılmadığı sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken.

Özelleştirme İdaresi Başkanlığınca Dairemize gönderilen 12.11.2013 tarih ve 2525 sayılı cevabi yazıda belirtildiği üzere,...Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin 30.09.2013 tarihinde hisselerinin özel şirkete devredildiği, dosyadaki mühürleme tarihinin ise 2011 olduğu dikkate alındığında elektrik dağıtım şirketinin mühürleme tarihinde özelleştirilmemiş olması nedeniyle, mühürleme işleminin hizmet alımı yoluyla gerçekleştiren görevlilerinin özel şirket elemanları olmasının suçun yasal unsurlarına etkisinin bulunmadığı hususu gözetilmeksizin,

katılan kurumun 1998 yılından itibaren mühürleme işlemlerini taşeron şirket aracılığı ile yaptırdığı ve suçun unsurlarının bu nedenle oluşmadığı gerekçesi ile eksik araştırma sonucu yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,