Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/2003 K.2019/4282

Katılan kurum vekilinin temyiz dilekçesi içeriğinden, sanıklar ... ve ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan verilen beraat kararlarını ve sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen düşme kararını temyiz ettiği anlaşılmıştır. 1-Sanıklar ... ve ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan kurum vekili ve vekalet ücreti ile sınırlı olarak ... vekilinin temyiz nedenlerinin incelemesi:

Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve ... sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen ... sayılı TCK’nin 339/1 (... sayılı TCK'nin 204/2) maddelerinde düzenlenen "kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve sanıkların lehine olan ... sayılı TCK'nin 102/3. maddesindeki 10 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin,

süreyi kesen son işlem tarihi olan sanık ...’ın sorgusunun yapıldığı 30.01.2008 tarihinden ve sanık ...’ın sorgusunun yapıldığı 18.03.2008 tarihinden inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan kurum vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin ... sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ... sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

aynı Kanun'un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle ... sayılı TCK'nin 102/3 ve ... sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,

2- Sanık ... hakkında “kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği” suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık ... müdafii ve Sanık ... hakkında “görevi kötüye kullanma suçundan” verilen düşme kararına yönelik katılan kurum vekilinin temyiz nedenlerinin incelemesi:

Ankara Üniversitesi Cebeci Hastanesi’nde iaşe memuru olarak çalışan sanık ...’in aylık düzenlenen hasta, refakatçi ve personel iaşe sayım cetvelinde yemek sayılarını fazla yazmak suretiyle kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve görevi kötüye kullanma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında; iaşe memuru olan sanık ...’in düzenlediği iaşe cetvellerinin öncelikle diyet bölümü sorumlusu sanık ... ‘ın denetiminden geçtikten ve imzalandıktan sonra,

yemek firması yetkilisi tarafından imzalanıp, Yemekhane Komisyonu’nda bulunan başhemşire, hastane müdürü vekili, başhekim yardımcısı ve başhekim tarafından kontrol edilerek imzalanmasıyla birlikte, döner sermaye birimine gönderilerek yüklenici firmaya ödeme yapılıyor olması, yemek sayım cetvelleri ile hakediş evrakları üzerinde yapılacak basit bir kontrolle verilen yemek miktarı ile hakediş evrakları üzerindeki miktarın farklı olduğunun tespit edilmesinin mümkün olması nedeniyle yapılan değişikliğin aldatma kabiliyetinin bulunmadığı,

sanığın iaşe cetvelini düzenleyip imzalaması ile oluşan belgenin diğer imzalar ve kontroller olmadan tek başına sonuç doğurmaya elverişli olmaması karşısında, sanık hakkında “kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği” suçunun unsurları itibarıyla oluşmadığı, yapılan işlemin usulsüz olması nedeniyle sanık ...’in fiilinin kül halinde zincirleme şekilde ... sayılı TCK’nin 230. maddesi (... sayılı TCK’nin 257/2. maddesi) kapsamında görevi ihmal suçunu oluşturduğu; ... sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve ... sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri hükümleri uyarınca;

sanığa yüklenen “görevi ihmal” suçunun, suç tarihinde yürürlükte bulunan ... sayılı TCK’nin 230. maddesindeki cezasının üst sınırına göre, ... sayılı TCK'nin 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, teselsül eden son suçun işlendiği 28.02.2005 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden aynı fiil nedeniyle görevi kötüye kullanma suçundan düşme, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan ise yargılamaya devamla ayrı hüküm kurulması suretiyle fiilin bölünmesi,

Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ve katılan kurum vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin, ... sayılı Kanun'un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken ... sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle ... sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,

3- Sanık ... hakkında "kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği" suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden sanık müdafiinin temyizinin incelemesi:

Ankara Üniversitesi Cebeci Hastanesi yemek ihalesini üstlenen ve hastaneye yemek hizmeti veren şirket yetkilisi sanık ... hakkında "kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği" suçuna iştirak ettiği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanık ...'ın suçu inkara dayanan savunması, dosya içerisinde toplanan tüm deliller ve tanık beyanlarından sanığın fiile iştirak ettiğine dair somut bir delil bulunmaması karşısında yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gözetilerek sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,