KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2019/3043 E., 2022/10429 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Mayıs 2022
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suçlar
- Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
- Hükümler
- Mahkumiyet
Karar Metni
248 kelime·1 dk okuma
Hüküm başka bir suçtan hükümlü bulunan sanığın yüzüne karşı verilmiş ise de, yasa yolu bildiriminde 5271 sayılı CMK'nin 263. maddesine göre bulunduğu cezaevi aracılığıyla kararı temyiz edebileceğinin belirtilmemesi suretiyle yanıltılması nedeniyle sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yargıtay 21. Ceza Dairesinin 17.05.2016 tarih, 2015/7905 Esas ve 2016/4463 Karar sayılı bozma ilamına konu Bakıköy 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.03.2013 tarih, 2010/469 Esas ve 2013/191 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün yalnızca sanık tarafından temyiz edildiği ve kazanılmış hakkının bulunduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın tüm, katılanlar ... ve ... vekilinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Sanığın mahkûmiyetine karar verildiği halde, kendisini vekil ile temsil ettiren katılanlar lehine, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu avukatlık ücretine hükmolunmaması,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2019/3043, K. 2022/10429, 30 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama