KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2019/3955 E., 2022/7763 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Mayıs 2022
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Mühür Bozma
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
203 kelime·1 dk okuma
1)Sanığın, iş yeri açma ve çalıştırma ruhsatını yenilememesi sebebiyle belediye encümen kararıyla kapatılmasına karar verilen iş yerinin 02/01/2012 tarihinde mühürlendiği, daha sonra 03.08.2012 tarihinde mührün bozulduğunun tespit edilerek aynı gün yeniden mühürlendiği, 04.08.2012 tarihinde ise yeniden mührün bozulduğunun tespit edilerek atılı suçu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, mühür bozma suçunun oluşabilmesi için öncelikle usulüne uygun biçimde icra edilmiş mühürleme işleminin bulunması gerektiği gözetildiğinde.
02.01.2012 tarihli mühürleme tutanağının ilgili kurumdan araştırılıp, varsa aslı veya onaylı örneğinin dosya içerisine getirtilmesi, sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2)Kabule göre;
a)5237 sayılı TCK’nin 203/1 maddesinde hapis cezası veya adli para cezasına hükmedilebileceğinin düzenlenmesi karşısında; hapis veya adli para cezasından birinin seçilmesi gerekirken sanık hakkında hem hapis cezasına hem adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
b)Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nin 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2019/3955, K. 2022/7763, 9 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama