Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/4063 K.2019/5526

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 25.04.2019 tarihli ve 2019/3203 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 07.05.2019 tarihli ve KYB-2019/46578 sayılı ihbarname ile;

Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi ve resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme suçlarından suça sürüklenen çocuk ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 15/03/2018 tarihli ve 2017/7823 soruşturma, 2018/943 esas, 2018/811 sayılı iddianamenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170. maddesine uygun bulunmadığından bahisle aynı Kanun’un 174. maddesi gereğince iadesine dair Tarsus 4. Asliye Ceza Mahkemesinin tarihsiz ve 2018/193 sayılı kararını müteakip, Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığınca yeniden düzenlenen 11/01/2019 tarihli ve 2018/5069 soruşturma, 2019/201 esas,

2019/172 sayılı iddianamenin ikinci defa iadesine dair Tarsus 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/01/2019 tarihli ve 2019/65 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Tarsus Ağır Ceza Mahkemesinin 18/02/2019 tarihli ve 2019/41 değişik iş sayılı kararının, "Tarsus 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/01/2019 tarihli kararı ile daha önceki iddianamenin iadesi sebebi olarak gösterilen kirminal raporun alınarak dosya içerisine alındığı ve eksikliklerin tamamlanmadığı ancak bu defa motosikletin müşteki İsmail Alkaya'ya ait olduğunun anlaşılması nedeniyle, müştekinin hırsızlık suçundan şikayetçi olduğu soruşturma dosyasının dosya içerisine alınmadığı,

her iki dosyanın birleştirilmediği, söz konusu dosyada bulunan delillerin ilişkilendirilmediği, motosikletin müştekiye teslimine ilişkin belgenin fotokopi olduğu gerekçeleri ile tekrar iddianamenin iadesine karar verildiği anlaşılmış ise de,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 174/4. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, iddianamenin iadesi üzerine kararda gösterilen eksiklikleri tamamladıktan ve hatalı noktaları düzelttikten sonra, kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmesi gerektiren bir durumun bulunmaması halinde, yeniden iddianame düzenleyerek dosyayı mahkemeye gönderir.

İlk kararda belirtilmeyen sebeplere dayanılarak yeniden iddianame iadesi yoluna gidilemez” şeklindeki emredici düzenlemeye ve Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığınca ilk iade nedeni olarak gösterilen eksiklikler giderildikten sonra yeniden iddianame düzenlenmesine karşın, aslı dosya arasına alındığında veya içerik itibarıyla gerçek olmadığı anlaşıldığında dahi toplanan delillerin kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturup oluşturmadığı hususuna hiçbir katkısı olmnayacak olan, motosikletin müştekiye teslimine ilişkin belgenin fotokopi olması gibi ilk iade kararında gösterilmeyen nedenlerle, iddianamenin iadesine karar verildiği,

bu gerekçelerle iddianamenin ikinci defa iade edilemeyeceği dikkate alınmadığı gibi, 5271 sayılı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince soruşturma evresi sonucunda toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturması durumunda Cumhuriyet başsavcılığınca iddianame düzenleneceği, delillerin yeterli olmaması hâlinde ise beraat kararı verilebilecek olması karşısında, somut delillerin toplanmadığı,

ayrı ayrı yürütülmesi de mümkün olan soruşturma dosyalarının birleştirilmediği gibi, hiçbiri iade sebebi olarak gösterilemeyecek sebeplerle iddianamenin iadesine karar verilemeyeceği de gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: