Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/4316 K.2020/1508

1-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen hükümlere yönelik sanık müdafinin temyiz taleplerinin incelenmesi:

Sanık müdafinin, hükmün gerekçesine yönelik olmayan düşme hükmünü temyizde hukuki yararı bulunmadığından; temyiz talebinin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan verilen düşme hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesi:

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen 765 sayılı TCK'nin 504. maddesinde düzenlenen “kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibarıyla tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nin 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı, suçun işlendiği tarihten hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gerektiği dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan; katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

3-Sanıklar ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesi:

Bozma kararına uyularak yapılan duruşmaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz taleplerinin reddine, ancak;

5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri karşısında; sanıklara yüklenen 5237 sayılı TCK'nin 204/1. kapsamında kalan "resmi belgede sahtecilik" suçunun, kanunda öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibarıyla tabi olduğu ve sanıkların lehine olan 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereğince 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin; suç tarihinden hüküm tarihine kadar dolmuş olması nedeniyle, 5237 sayılı TCK‘nin 66/1-e ve 67/4 maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken, 765 sayılı TCK‘nin 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca düşme kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA;

ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkralarından "765 sayılı TCK'nin 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince ayrı ayrı düşürülmesine" bölümleri çıkartılarak yerine, “sanıklara yüklenen 5237 sayılı TCK'nin 204/1. maddesi kapsamında kalan resmi belgede sahtecilik suçunun kanunda öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibarıyla tabi olduğu ve sanıkların lehine olan 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereğince 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin,

suç tarihinden hüküm tarihine kadar dolmuş olması nedeniyle "resmi belgede sahtecilik" suçuna ait kamu davalarının 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK‘nin 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE” ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

4-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'a yüklenen memurun resmi belgede sahteciliği suçundan verilen hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde:

Bozma kararına uyularak yapılan duruşmaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz taleplerinin reddine, ancak;

a)Sanıklara yüklenen 765 sayılı TCK'nin 339/1. (5237 sayılı TCK'nin 204/2) maddesinde öngürülen “memurun resmi belgede sahteciliği” suçunun; kanunda öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibarıyla tabi olduğu ve sanıkların lehine olan 765 sayılı TCK'nin 102/3 ve 104/2. maddeleri gereğince düşme kararı verilmesi yerine aynı Kanun'un 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince düşürülmesine karar verilmesi,

b) Sanık ... hakkında memurun resmi belgede sahteciliği suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nin 339/1. maddesi yerine aynı yasanın 342/2. maddesinin yazılması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkralarından “....102/4.... ” ibaresinin çıkarılarak yerlerine “....102/3...” ve ... hakkındaki B bölümündeki hükümden "..342/2.." ibaresi çıkarılarak yerine "..339/1.." ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

5-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesi:

Sanıkların UYAP aracılığı ile MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kaydında, sanık ...'ın 12.07.2014, sanık ...'ın 31.12.2016, sanık ...'ın 27.07.2018 tarihlerinde hüküm tarihinden önce, sanık ...'in ise hükümden sonra 08.08.2019 tarihinde öldüğü belirtildiğinden, bu durumun kesin olarak tespiti halinde 5237 sayılı TCK'nin 64. maddesi uyarınca kamu davalarının düşürülmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,