Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/4432 K.2023/8214

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.07.2013 tarihli ve 2012/296 Esas, 2013/299 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen 1 yıl 8 ay habis cezasına ilişkin kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 03.07.2018 tarihli ve 2015/7436 Esas, 2018/5013 Karar sayılı kararı ile aldatma kabiliyetinin bulunup bulunmadığı hususunun tespit edilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.01.2019 tarihli ve 2018/356 Esas, 2019/41 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; beraat kararı verilmesi gerektiğine, çeki ciro yolu ile aldığına, katılanın zararını giderdiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılan ...'ün yapmış olduğu iş karşılığından sanık ...'den almış olduğu keşidecisi...Halı Mefruşat Tic. ve San. Ltd.

Şti. olan 18.11.2011 keşide tarihli, 13.000,00 TL bedelli ve ...namına keşide edilmiş... seri numaralı çekin keşideci şirketin iş yerinden 23.12.2010 tarihinde gerçekleşen hırsızlık olayı neticesinde çalındığı ve sahte olarak düzenlendiğinin tespit edildiği iddiasıyla resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasının yargılaması neticesinde; sanığın suçlamayı kabul etmeyerek suça konu çeki ...isimli açık kimlik ve adres bilgilerini bilmediği kişiden aldığını, çalıntı olduğunu bilmediğini, ...adına düzenlemiş olduğu faturayı ibraz ettiğini savunması, sanığın ibraz etmiş olduğu faturanın dip koçanına ulaşılamaması,

belirtilen adreste yapılan kolluk araştırma tutanağına göre ...nın tanınmadığının belirlenmesi, ...ya ait olduğunu iddia ettiği telefon numarasına ait abonelik kaydının bulunmaması, suça konu çekin boş olarak 23.12.2010 tarihinde çalındığına dair soruşturma evraklarının dosyada bulunması,

keşideci şirketin yetkilisi ...'in çek üzerindeki imza ve yazıların kendisine ait olmadığını ifade etmesi ve şirket yetkilisinin imzası ile çek üzerindeki imzanın gözle görülür şekilde farklı olduğunun gözlemlenmesi karşısında, mahkemece yapılan yargılama sonucunda sanığın inkara dayalı savunmasına itibar edilmeyerek resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmasına, kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunması ve ileride suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmadığından bahisle cezanın ertelemesine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına takdiren yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.01.2019 tarihli ve 2018/356 Esas, 2019/41 Karar sayılı kararında, Olay ve Olgular bölümünde yer verilen tespitler ışığında mahkemenin kabulünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.01.2019 tarihli ve 2018/356 Esas, 2019/41 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,