Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/4529 K.2021/5840

I- Özel belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II- Dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebine gelince

Sanığın alacağına dayanak yaptığı ve şikayetçinin daire gösterilirken imzaladığı gayrimenkul görme formuna, göstermediği başka bir dairenin numarasını yazarak alacağı komisyon ücreti için icraya takibine başvurması ve konuya ilişkin menfi tespit davasında da sanığın şikayetçiden bir alacağının bulunmadığının belirlenmesi karşısında; eylemin nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre ise;

Değişen suç vasfına göre sanığa yüklenen TCK'nın 159. maddesindeki “bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla dolandırıcılık” suçunun takibinin şikayete bağlı olup, 6 aylık şikayet süresine tabi olduğundan, öncelikle suça konu belgenin kullanıldığı icra dosyası getirtilip ödeme emri ve dayanak belgelerin katılana tebliğ edildiği tarih belirlenerek şikayetin süresinde yapılıp yapılmadığı, dolayısıyla kovuşturma şartının gerçekleşip gerçekleşmediği tespit edildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,