Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/4976 K.2023/10941

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 20.01.2015 tarihli ve 2014/683 Esas 2015/59 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 204 üncü maddesinin üçüncü fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın bir şekilde ele geçirdiği katılana ait kimlik bilgileri ile, katılanın ismini kullanarak temyiz dışı Hüseyin Kara'dan ... plaka sayılı aracı aralarındaki yaptıkları adi sözleşmeyle teslim aldığı, suç tarihi olan 10.04.2007'de ... 4. Noterliği'nin 10/04/2007 tarih ve 7293 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile de temyiz dışı satıcı ...'a vekaleten katılan ... adına imza atmak suretiyle aracı temyiz dışı üçüncü kişiye satarak üzerine atılı sahtecilik suçunu işlediği iddia olunmuştur.

2. Sanık aşamalarda; katılanı tanıdığını ve katılanın 150,00 TL karşılığında noterdeki imzayı attığını ileri sürmüştür.

3. Katılan hiçbir aşamada sanığı tanıdığını olduğunu kabul etmemiştir.

4. Katılan hakkında başka bir mahkeme tarafından; suça konu 10.04.2007 tarihli noter satış sözleşmesi ve katılan adına düzenlenmiş 09.08.2004 tarihli nüfus cüzdanı talep üzerindeki imzaların mukayesesi ile ilgili ... Kriminal Polis Laboratuvarınca tanzim olunan 03/12/2011 tarih ve BLG-2011/1668 sayılı ekspertiz raporunda tetkike konu belgeler üzerindeki isim yazısı imzaların katılanın el ürünü olmadığı tespit edilmiştir.

5. Mahkemesince sanığın soyut olarak değerlendirilen savunmaları, kriminal polis laboratuvarınca düzenlenen ekspertiz raporu içeriği, emanet kayıtları, ... 4.Noterliği'nin 10/04/2007 tarih ve 7293 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi aslı, Alanya 5.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/505 Esas sayılı dosyası içeriği, sanığa ait fotoğraflar, katılan beyanları, nüfus adli sicil kayıtları ile tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde temyize konu hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında ... adına nüfus cüzdanı talep belgesi ve nüfus cüzdanı düzenlemek eyleminden dolayı mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

1. 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip yüklenen suçun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşan Mahkemenin kabulünde hukuka aykırılık bulunmamış, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 20.01.2015 tarihli ve 2014/683 Esas 2015/59 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,