Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/6193 K.2023/1361

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.09.2012 tarihli ve 2012/810 Esas, 2012/901 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 nci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına mahkûmiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu karar 17.09.2012 tarihinde kesinleşmiştir.

2. Sanığın Aliağa 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 24.02.2015 tarihli ve 2014/243 Esas, 2015/156 Karar sayılı kararı ile denetim süresi içerisinde 07.06.2013 tarihinde işlediği, hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan mahkûmiyetine karar verilmiş ve bu kararın temyiz edilmeden kesinleşmesi üzerine ... bu dosyaya ihbarda bulunulmuştur.

3. ... 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.05.2015 tarihli ve 2015/268 Esas, 2015/376 Karar sayılı kararı ile ... 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.09.2012 tarihli ve 2012/810 Esas, 2012/901 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararı aynen açıklanarak, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 204 nci maddesinin birinci fıkrası 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına mahkûmiyet ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; lehe olan tüm hükümlerin uygulanmasına ve hükmün açıklanmaması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın, başka bir olay sebebiyle görevli polis memurları tarafından üzerinde yapılan aramada, üzerinde kendi fotoğrafı yapıştırılmış ... isimli şahsa ait sahte nüfus cüzdanının ele geçtiği anlaşılmaktadır.

2. Sanık aşamalarda suçunu ikrar etmiştir.

3.... Kriminal Polis Labortauvarından alınan 07.03.2012 tarihli ekspertiz raporuna göre; suça konu belgenin (külli) sahte olduğu ve aldatma niteliğinin bulunduğu tespit edilmiştir.

4. ... 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.05.2015 tarihli ve 2015/268 Esas, 2015/376 Karar sayılı kararı ile sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin iddia, sanık savunması, sanığa ait nüfus ve adli sicil kayıtları ile tüm dosya kapsamından anlaşıldığı gerekçesiyle mahkûmiyetine dair temyiz incelemesine konu ... bu karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanık ... hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereği (1/6) oranında takdirî indirim sebebi uygulandığı, denetim süresi içinde yeni bir suç işlediği anlaşılmakla, sanığın lehe olan tüm hükümlerin uygulanmasına ve hükmün açıklanmaması gerektiğine ilişkin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

B. Diğer Temyiz Sebepleri Yönünden

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

2. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.05.2015 tarihli ve 2015/268 Esas, 2015/376 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,