Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/6455 K.2023/173

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.03.2015 tarihli ve 2015/59 Esas, 2015/151 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık tarafından atılı suçun unsurlarının oluşmadığı, hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığı belirtilerek hüküm temyiz edilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Suç tarihinde Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü görevlilerince sanığın içerisinde bulunduğu aracın durumundan şüphelenilerek aracın üzerine takılı ... sayılı plakaların muhafaza altına alındığı, aldırılan ekspertiz raporuna göre plakaların sahte olduklarının, aldatıcılık niteliğinin bulunduğunun belirlendiği bu suretle sanığın üzerine atılı suçu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemi ile ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kamu davası açıldığı, yapılan yargılama neticesinde sanığın üzerine atılı suçu işlediği ... olmakla sanığın cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Mahkemece suça konu plakanın sahte olup olmadığı, ve üzerinde bulunması gereken zorunlu unsurları ihtiva edip etmediği ile aldatıcılık niteliğini haiz olup olmadığı yönünde herhangi bir inceleme yapılmaması ayrıca ekspertiz raporunda da suça konu plaka üzerinde herhangi bir mühür izi bulunmadığının tespit edilmesi karşısında; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının takdirinin hakime ait olduğu göz önüne alınarak,

suça konu plakanın duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle özellikleri tutanağa geçirilip suç tarihinden önce yürürlükte bulunan 18.07.1997 tarih ve 23053 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin 30 uncu maddesine göre;

tescil plakalarında, işlemi yapan tescil kuruluşu ile plaka basım işlemini gerçekleştiren kuruluşun mühürlerinin bulunmasının, anılan maddede 09.09.2011 tarih ve 28049 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik'in 3 üncü maddesiyle yapılan değişiklikle de bu tarihten itibaren yalnızca plaka basım işini gerçekleştiren kuruluşun mührünün bulunmasının zorunlu olduğu da göz önünde bulundurularak yasal unsurları taşıyıp taşımadığı ve aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığı yöntemince tartışılarak denetime olanak verecek şekilde dosya arasında bulundurulması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile mahkûmiyet kararı verildiğinin anlaşılması,

2.Kabule göre;

a.Adli Emanette bulunan suça konu plakaların dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerekirken, TCK'nın 54 üncü maddesi gereğince müsaderesine kararı verilmesi,

b.Tekerrüre esas alınan ... 18. Asliye Ceza Mahekemesinin 02.03.2010 tarih, 2009/1021 Esas, 2010/113 Karar sayılı kararının 10.03.2010 tarihinde kesinleştiği, hükümde bir yıllık denetim süresinin belirlenmesi nedeniyle hükmün 10.03.2011 tarihinde infaz edilmiş sayıldığı, bu tarihten suç tarihine kadar 3 yıllık sürenin geçmesinden dolayı ilamın tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın sabıkasındaki tekerrüre esas alınabilecek diğer ilamların getirtilip incelenerek buna göre hüküm verilmesi gerekirken eksik incelemeyle hüküm kurulması,

Nedenleri ile sanık hakkında verilen hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.03.2015 tarihli ve 2015/59 Esas, 2015/151 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,