Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/6575 K.2023/220

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Katılan kurum vekilinin temyizinin nakil aracının iadesi kararına yönelik olduğu kabul edilerek yapılan sınırlı incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan kurum vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2) Sanıklar müdafisinin mahkumiyet kararına yönelik temyiz istemlerinin yapılan incelemesinde ise;

Olay günü sanıkların Kapıkule Gümrük Sahası Yolcu Salonu Türkiye'ye giriş yönünde bulunan ... binasının önünde bulunan ve sürücülüğünü sanık ...'un yaptığı, ... ile ...'nın da yolcu olarak bulundukları Bulgaristan plakalı park halinde bulunan aracın yanında bulunan koli ve poşetler içinden 140 karton kaçak sigaranın ele geçmesi şeklinde gerçekleşen olayda sanıkların tüm aşamalarda ortak beyanlarında;

sigaraların kendilerine ait olup Bulgaristan’a giderken Kapıkulede bulunan freshoptan aldıklarını Bulgaristan gümrüğünde kontrollerden korktuklarından Bulgaristan'a girmediklerini ve Türkiye’ye doğru geldiklerini ve herhangi bir işlem yaptırmadan Türkiye'ye giriş yönündeki freshop'un önünde beklediklerini beyan etmeleri dosyada bulunan kamera kayıtları ve satış fişlerinin sanıkların savunmalarını doğrulaması karşısında;

eşyanın ele geçiriliş şekli ve sanıkların savunmalarının aksine ele geçen sigaraları ticari amaçla bulundurduklarına ilişkin cezalandırılmalarına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmedilmesi,