Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/6621 K.2023/66

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... hakkındaki hükme ilişkin olarak;

a- Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı (sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratı yapılmadığı,

bu cihetle kovuşturma aşamasında yapılacak ihtaratın sanık lehine olarak değerlendirilmek suretiyle indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerektiği göz önünde tutulmak suretiyle) anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

b- Sanık hakkında hükmolunan temel cezanın, 5607 sayılı Yasanın 3/10 maddesinin “...yukarıdaki fıkralara göre verilecek cezalar yarısından iki katına kadar artırılır...” hükmü uyarınca mahkemece takdir edilecek oran kadar artırılmasından sonra aynı Yasanın 3/10,son cümlesinin uygulanması yerine doğrudan aynı Yasanın 3/10,son cümlesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,

2) Sanık ... hakkındaki hükme ilişkin olarak;

Suça konu kaçak eşyanın ele geçirildiği yolcu otobüsünün şoförü olan sanığın aşamalarda değişiklik göstermeyen savunmalarında, gümrük kaçağı sigaralardan haberinin olmadığını beyan etmesi, diğer sanık ...’nin ise, temizliğini yapmak amacıyla otobüsü aldıktan sonra tavan bölmesindeki yerlere satmak amacıyla satın aldığı sigaraları yerleştirdiğini, aracı temizledikten sonra da perona getirdiğini, sigaralardan araç şoförünün haberinin olmadığını beyan etmesi karşısında, sanık ...’ın gümrük kaçağı sigaraların nakline bilerek iştirak ettiğine ilişkin, her türlü şüpheden uzak, mahkumiyete elverişli kesin delil bulunmadığı halde beraati yerine böyle bir işlemin otobüs şoförünün haberi olmaksızın gerçekleştirilemeyeceğinden bahisle mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre ise;

5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile anılan maddede yapılan değişiklik nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,