Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/6793 K.2023/2051

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Tekirdağ 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2015 tarihli ve 2014/1136 Esas, 2015/589 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında Resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 ncı maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık tarafından herhangi gerekçe belirtmeden karar temyiz edilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Başka bir suçtan hakkında yakalama kararı bulunan sanığın aracının durdurularak yapılan üst aramasında mağdur ...'e ait nüfus cüzdanının ele geçirildiği, sanığın katılan ...'e ait nüfus cüzdanı üzerindeki fotoğrafı çıkartarak üzerine kendi fotoğrafını yapıştırmış olduğu iddiasıyla hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açılmıştır.

2. Sanık savunmasında, yolda bulduğu nüfus cüzdanındaki fotoğrafı çıkartarak kendi fotoğrafını yapıştırdığını, herhangi bir resmi işlemde kullanmadığı ve bu nüfus cüzdanı ile hırsızlık suçu da işlemediğini belirterek suçlamayı kabul etmiştir.

3. İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün BLG- 14-7940 sayılı uzmanlık raporuna göre; nüfus cüzdanında fotoğraf değişikliği yapıldığı, aldatıcılık niteliğinin bulunduğu belirtilmiştir.

4. Mahkeme tarafından, suça konu belgenin nüfus cüzdanı olduğu, nüfus cüzdanının gözle görülür bir halde aldatıcılık kabiliyetini taşıdığı, dosyada mevcut olan kriminal raporla uygunluk gösterdiği tespitinde bulunulmuştur.

5. Mahkemece, sanığın üzerine atılı bulunan resmi belgede sahtecilik suçu sübut bulduğundan mahkumiyetine hükmedilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Dosyada aslı bulunan suça konu nüfus cüzdanı üzerinde Heyetimizce yapılan incelemede; nüfus hizmetleri Kanunun Uygulamasına ilişkin Yönetmeliğin 130 uncu maddesinin 2 nci fıkrasında belirtilen "soğuk damga fotoğraf üzerine gelecek ve fotoğrafın görüntüsünü bozmayacak şekilde ve nüfus cüzdanını plastikle kaplanması işleminden sonra ayyıldıza doğru uygulanır." hükmüne uygun olarak fotoğraf üzerinde soğuk mühür izinin olmadığının, fotoğrafın fotoğraf hanesine uyum sağlamadığının, belgeye sonradan yapıştırılmış olduğunun ilk bakışta kolaylıkla anlaşılması karşısında;

nüfus cüzdanının bu hali ile aldatıcılık niteliği bulunmadığı ve 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine hükmedilmesi,

2. Kabule göre de; 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Nedenleriyle, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmü hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tekirdağ 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2015 tarihli ve 2014/1136 Esas, 2015/589 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,