Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/7409 K.2023/3555

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İstanbul Anadolu 28. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.04.2015 tarihli ve 2014/69 Esas, 2015/122 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrası uyarınca birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği, asıl ve birleştirilen davalarda yargılanan sanığın her iki dosyadaki eylemleri ve suç tarihleri farklı olduğundan sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve delillerin takdirinde hata ile verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. ... Gümrük Müşavirliği firmasında gümrük müşavir yardımcısı olan sanığın ... Gümrük Müşavirliği Ltd Şti.'nin dolaylı temsilci sıfatıyla beyanda bulunduğu ... Kocaeli Hidrolik Otomotiv ve Elektrik San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Sabiha Gökçen Hava Limanı Gümrük Müdürlüğünce tescilli 17.04.2012 tarih ve 12343200IM017502 sayılı ... dolaşıma giriş beyannamesi ekinde bulunan Garanti Bankası Hasanpaşa Şubesi tarafından düzenlenmiş gözüken 16.04.2012 -FACY/34 işlem tarihli 63,71 TL miktarlı kaynak kullanımını destekleme fonu (KKDF) tahsilatı dekontunu sahte olarak düzenlediği iddiasıyla dava açılmıştır.

2. Yargılama aşamasında İstanbul Anadolu 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/157 Esas sayılı dosyasının temyiz konusu esas dosyayla birleştirilmesine karar verilmiş, birleştirilen davada ... Gümrük Müşavirliği firmasında gümrük müşavir yardımcısı olan sanığın ... Gümrük Müşavirliği Ltd Şti.'nin dolaylı temsilci sıfatıyla beyanda bulunduğu ... Germany Mimarlık Planlama ve İnş. San. Tic. Ltd Şti. adına Erenköy Gümrük Müdürlüğünce tescilli 03.04.2013 tarih ve 13341200IM055071 sayılı ... dolaşıma giriş beyannamesi ekinde bulunan Garanti Bankası Hasanpaşa Şubesi tarafından düzenlenmiş gözüken 03.04.2013 - NODE/52 işlem tarihli 3.505,27 TL miktarlı kaynak kullanımını destekleme fonu (KKDF) tahsilatı dekontunu sahte olarak düzenlediği iddia edilmiştir.

3. Sanık, suçu ikrar etmiştir.

4. Mahkemece, sanık hakkında aynı konu ve eylem nedeniyle daha önce asıl davanın açıldığı anlaşıldığından, birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Gerekçeli karar başlığında "17.04.2012" olarak gösterilen suç tarihinin gümrük beyannamesinin tarihi olan "03.04.2013" olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

2. Kamu davası hakkında mükerrerlik nedeniyle ret kararı verilebilmesinin 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrası uyarınca mümkün olduğu ve anılan maddeye göre sadece "aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine" karar verilebileceği; dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler ışığında, Mahkemenin mükerrer dava nedeniyle ret kararına dayanak olan asıl dava dosyasının, 17.04.2012 tarihli ... dolaşımla giriş beyannamesi ekindeki 16.04.2012 tarihli KKDF tahsilat dekontunun sahte düzenlendiğinden bahisle açılan kamu davası olduğu,

temyize konu dava dosyasının ise, 03.04.2013 tarihli ... dolaşımla giriş beyannamesi ekindeki 03.04.2012 tarihli KKDF tahsilat dekontunun sahte düzenlendiğinden bahisle açılan kamu davası olduğu anlaşılmakla, mükerrer kabul edilen dosya ile işbu dava dosyası arasında mükerrerlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

3. Sanığın ... dolaşıma giriş beyannamesine ilişkin KKDF ödemesini gerçekte yapmadığı halde KKDF tahsilatı dekontunu sahte olarak düzenleyip Gümrük İdaresi'ne ibraz ettiği, her ne kadar banka dekontu özel belge niteliğinde ise de 03.04.2013 tarih ve 13341200IM055071 sayılı ... dolaşıma giriş beyannamesinin 44 numaralı sütununda "kkdf dekontu" şeklindeki ibare ile suça konu dekonttan bahsedilmesi karşısında resmi belge niteliğindeki gümrük beyannamesinin sahte olarak düzenlendiği,

4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun geçici 6 ncı maddesinin altıncı fıkrasına göre, "Gümrük müşavirleri ve gümrük müşavir yardımcıları, görevleri sırasında veya görevleri sebebiyle işledikleri suçlardan dolayı fiillerinin niteliğine göre Türk Ceza Kanunu'nun devlet memurlarına ait hükümleri uyarınca cezalandırılır" hükmü karşısında;

gümrük müşavir yardımcısı olan sanığın memuriyet sıfatına bağlı olarak eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen "kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği" suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirme yetkisinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla davanın reddine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 28. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.04.2015 tarihli ve 2014/69 Esas, 2015/122 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,