Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/7764 K.2023/3618

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Gaziantep 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2015 tarihli ve 2014/675 Esas, 2015/323 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 62, 50 ve 52 nci maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezasından çevrilen 7.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi ileri sürmemiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık hakkında sahte ... belgesi kullanmak suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açılmıştır.

2. Sanık savunmalarında özetle; ehliyeti olmadığı için araba kullanamadığını, bu nedenle suça konu ... belgesini İ. S. isimli arkadaşına yaptırdığını, suç işleme kastının olmadığını beyan etmiştir.

3. Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 03.07.2014 tarihli raporu ile, bütünüyle sahte oluşturulmuş olduğu tespit edilen ve aldatma kabiliyetini haiz olduğu yönünde görüş bildirilen suça konu ... belgesinin aslının duruşmaya getirtilip incelendiği anlaşılmıştır.

4. Mahkemece, sanığın suça konu ... belgesini kullandığı kabul edilerek özel belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. Suça konu ... belgesinin resmi belge niteliğinde olduğu ve resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, suç vasfında hataya düşülerek özel belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması, 2. Kabule göre de;

a. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca cezasında artırım yapılmadığı hâlde hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinde sanığın zincirleme olarak özel belgede sahtecilik suçunu işlediği belirtilerek çelişkiye neden olunması, b. Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde uygulanacak olan 5275 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 6545 sayılı Kanun'un 81 ... maddesiyle yapılan değişiklik gözetilmeden, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine karar verilmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2015 tarihli ve 2014/675 Esas, 2015/323 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,