Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/7990 K.2023/97

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.03.2015 tarihli ve 2014/220 Esas, 2015/118 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ..., suçu işlemediğini, diğer sanık ...'i tanımadığını, yeterli araştırma yapılmadan hüküm kurulduğunu ve verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek temyiz talebinde bulunmuştur. 2.Sanık ... müdafii, sanığın diplomanın sahte olarak düzenlendiğini bilmediğini, tek görgü tanığı olan E.D'nin de sanığı doğruladığını, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek temyiz talebinde bulunmuştur.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ...'in, Şanlıurfa ili Suruç ilçesi ilköğretim okulunda okurken ilkokul 4. sınıftan sonra terk ederek okumayı bıraktığı, sürücü belgesi almak için diğer sanık ...'ın gayri resmi eşinin sahibi olduğu Yeşil Sürücü Kursuna gelerek sanık ...'a başvuru yaptığı, sürücü belgesi için gerekli olan ilkokul diploması, sürücü belgesi ve eğitim belgesi dahil 3.000 TL karşılığında her iki sanığın anlaşma yaptıkları, sanık ...'ın E sınıfı sürücü belgesi çıkarılmasında gerekli olan diploma kayıt örneğini sahte olarak düzenleyerek diğer sanık ...'e verdiği, sanık ...'in sahte diploma kayıt örneğini sürücü belgesi almak amacıyla Gaziantep Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne ibraz ettiği anlaşılmıştır.

2. Adana Kriminal Polis Labaratuvar Müdürlüğünün 21.03.2014 tarih ve BLG. 2014/1161 numaralı uzmanlık raporuna göre; diploma kayıt örneğinindeki mühür izinin sahte olduğu ve belgenin aldatma niteliğini haiz olduğu belirlenmiştir.

3. Sanıklar savunmasında suçu işlemediklerini belirtmiş ise de; tanık beyanları, uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamı itibariyle atılı suçun sübut bulduğu belirlenmiştir.

4. Mahkemece sübut bulan suçtan sanıkların mahkumiyetine dair temyiz incelemesine konu hükümler kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Gerekçeli karar başlığında “05.05.2013" olarak yanlış gösterilen suç tarihinin suça konu diploma kayıt örneğinin Gaziantep Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne ibraz edildiği tarih olan “16.09.2013” olduğu yerel mahkemece düzeltileceği belirlenerek yapılan incelemede;

1.Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Gaziantep 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.03.2011

tarihli, 2010/230 Esas ve 2011/254 Karar sayılı ilamına konu 5237 sayılı Kanun'un 165/1 inci maddesinin birinci fıkrasının maddesinde düzenlenen "suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi" suçunun, hükümden sonra 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, bu suç yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.03.2015 tarihli ve 2014/220 Esas, 2015/118 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,