Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/8357 K.2021/4950

5271 sayılı CMK'nin kanun yollarına başvurma başlıklı 260/1. madde ve fıkrasındaki "hakim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli ve bu kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır" hükmü karşısında;

sanıklar hakkında vergi usul kanununa muhalefet ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından açılan kamu davasında şikayetçi Maliye Hazinesi'nin yüklenen suçtan doğrudan doğruya zarar gören olarak katılan sıfatını kazandığı gözetilmeden 16.06.2014 tarihli ara kararıyla katılma talebinin reddine karar verilmesi usulsüz olup, şikayetçi kurum adına vekilinin temyize hakkı bulunduğu kabul edilerek, CMK'nin 237/2. maddesi gereğince şikayetçi kurumun katılmasına karar verilip katılma talebinin reddine ilişkin ara karar kaldırılarak yapılan incelemede;

A) Sanık ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafilerinin ve katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesi:

Sanık hakkında Aliağa Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 21/05/2008 tarih ve 2008/762 esas sayılı iddianamesi ile resmi belgede sahtecilik suçundan, Aliağa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 02/11/2007 tarihli ve 2007/759 Esas sayılı iddianamesi ile de (VUK'nin 359/a-1, b-1, 360 maddeleri sevkiyle) Vergi Usul Kanununa muhalefet suçundan dava açıldığı, sanığın, muhasebeciliğini yaptığı diğer sanık ...'in yetkilisi olduğu .... Tic. Ltd.

Şti.'nin 2002 yılında sahte fatura düzenlediği belirlenen .... Tic. Ltd. Şti.'nden temin ettiği beş adet faturayı kullandığı iddiası ile 2006 yılında Köseoğlu şirketi hakkında yapılan vergi incelemesi sırasında bu şirketin sahte fatura kullandığını kamufle edebilmek amacıyla Ataksan Şirketinin faturalarının kayıtlı olduğu yevmiye defterini incelemeye ibraz etmemek için 2006 yılının Ekim ayında sahte mühür, kaşe ve imza ile yeni bir yevmiye defterini ...

Noterliğinde tasdik edilmiş gibi temin edip bu yevmiye defterine .... Ltd. Şti.'nden alınan faturalara denk gelecek tutarda, defterini tuttuğu başka bir mükellef olan ...

Şirketine ait 11 adet faturayı sahte olarak düzenleyip ... şirketi adına sonradan sahte olarak noterden tasdik edilmiş gibi oluşturulan yevmiye defterine kaydederek vergi incelemesine ibraz edilmesini sağlayıp beyannamelerdeki uyumsuzluğu gidermek amacıyla kayıtlarda değişiklik yapmak şeklinde gerçekleşen eylemlerinin Vergi Usul Kanununun 359/a-1, b, 360 maddeleri ile iddianamede eylemin anlatılış biçimi itibarıyla TCK'nin 204/1 maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçlarını oluşturduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik ve 2006 yılında sahte fatura düzenleme, defter belgelerde muhasebe hilesi yapmak...” suçlarının yasada gerektirdiği cezasının üst sınırına göre 5237 sayılı Kanun‘un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihi olan ekim/2006 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekili ile sanık müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;

ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu konuda aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

B) Sanık ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafilerinin ve katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesi:

5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı;

... Ltd. Şti.'nin yetkilisi olan sanığın 2002 takvim yılında sahte fatura düzenlediği tespit edilen ... Ltd. Şti.'ye ait olan sahte faturaları kullanmak suretiyle 2002 takvim yılında sahte fatura kullanma suçunu işlediğinden bahisle hakkında Aliağa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22/06/2007 tarihli ve 2007/431 Esas sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığı somut olayda iddianame dışına çıkılarak, sanığın kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafilerinin ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,