Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/8597 K.2019/8565

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 31.10.2019 tarih ve 2019/14790 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 06.11.2019 tarih ve KYB-2019/106318 sayılı ihbarname ile;

Resmi belgede sahtecilik suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 25/06/2019 tarihli ve 2017/71284 soruşturma, 2019/13703 esas, 2019/11371 sayılı iddianamenin iadesine dair Gaziantep 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/07/2019 tarihli ve 2019/462 iddianame değerlendirme sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/07/2019 tarihli ve 2019/515 değişik iş sayılı kararının "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170. maddesinde, iddianamede bulunması gereken hususların neler olacağının gösterildiği,

aynı Kanun'un 174/1. maddesinde ise iddianamenin hangi hâllerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, anılan Kanun’un 174/2. maddesinde suçun hukuki nitelendirilmesi sebebiyle iddianamenin iade edilemeyeceğinin düzenlendiği, yine söz konusu Kanun'un 170/2. maddesinde yer alan "Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa.

Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler." hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve suçun hukukî nitelendirilmesinin de Cumhuriyet savcısına ait olduğu, bu durumda mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği gibi mahkemenin de hukuki nitelendirme ile bağlı olmadığı nazara alındığında;

Dosya kapsamına göre, mahkemesince, sahteliği iddia olunun çekin keşidecisi olarak görülen ... Turizm Ltd. Şti.'nin yetkilisinin beyanına başvurulmadığı, aynı çek hakkında başka bir soruşturmanın da bulunduğu ve anılan soruşturmanın akıbetinin değerlendirilmediği, şüphelinin üzerine atılı suçun dolandırıcılık suçunu da oluşturabileceğinden bahisle iddianamenin iadesine karar verilmesini müteakip, söz konusu karara karşı yapılan itirazın merciince reddine karar verilmiş ise de;

Somut olayda, ...

Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğinin 25/02/2019 tarihli ve 2019/763662 sayılı raporuna göre, külliyen sahte oluşturulduğu belirlenen çekin, şüpheli tarafından ticari alış-veriş sebebiyle borçlu olduğu mağdur ...'ya verildiği hususunda tereddüt olmadığı gibi, şüphelinin kolluk tarafından alınan ifadesinde, söz konusu çeki kendisine verenin kendisi ile ticaret yaptığı ... isimli kişi olduğunu beyan etmesine karşılık, adı geçen kişinin açık kimlik bilgisi ve telefon numarası hakkında bilgi vermediğinin anlaşılması karşısında,

Cumhuriyet savcısı tarafından toplanan delillerin kamu davası açılması için yeterli şüphe oluşturduğu kanaatiyle iddianame düzenlenmiş olduğu, dava açmaya yeter şüphenin valığı hâlinde Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu,

bu durumda mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği gözetilmeksizin, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,

Dosya incelendi gereği görüşüldü: