Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/8760 K.2023/611

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Büyükçekmece 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2015 tarihli ve 2014/995 Esas, 2015/408 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 58 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrüre karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyizi; suça konu nüfus cüzdanını düzenlediğini ancak kullanmadığını belirterek pişman olduğuna ve kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde cezaevinde hükümlü olarak bulunan sanığa gelen kargoda cezaevi görevlileri tarafından yapılan incelemede, hakkında beraat kararı verilip kesinleşen temyiz dışı sanık ...'un kimlik bilgileriyle düzenlenmiş üzerinde sanığa ait fotoğrafın bulunduğu sahte nüfus cüzdanın ele geçirildiği iddia edilerek kamu davasının açıldığı anlaşılmaktadır.

2. Mahkemece yapılan yargılamada, suç konu nüfus cüzdanın aldatıcılık niteliğinin bulunduğu kabul edilerek sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyetine hükmedilmiştir.

3. Sanık, suçunu ikrar etmiş, pişman olduğunu belirtmiştir.

4. Suça konu nüfus cüzdanın adli emanete alındığı tespit edilmiştir.

5. Ekspertiz raporuna göre, suça konu belgenin tamamen sahte olarak düzenlendiği ve aldatıcılık niteliğinin bulunduğu anlaşılmıştır.

6. Kargo gönderisine ilişkin belgeler, 18.04.2013 tarihli tutanak ve sanığa ait adli sicil kaydı dosya arasındadır.

IV. GEREKÇE

Gerekçeli karar başlığında 2013 olarak eksik gösterilen suç tarihinin, suça konu belgenin ele geçirildiği 18.04.2013 tarihi olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş; adli sicil kaydına göre ikinci kez mükerrir olan sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ... sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz

sebepleri reddedilmiştir.

2. Ancak;

a) 5237 sayılı TCK'nın 58 nci maddesinin birinci fıkrasındaki "Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi halinde, tekerrür hükümleri uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında; sanığın inceleme konusu dosyanın suç tarihinden önce kesinleşen Tire Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/223 Esas, 2008/304 Karar sayılı ve 18.03.2013 kesinleşme tarihli 2 yıl hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınması gerekirken, suç tarihinden sonra 13.....2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılan Ödemiş Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/306 Esas ve 2012/170 Karar sayılı ilamınına konu 11 yıl 8 ... hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınması,

b) Adli Emanetin 2014/4190 sırasında kayıtlı suça konu nüfus cüzdanının akıbeti hakkında bir karar verilmemesi,

Hukuka aykırı olup söz konusu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Büyükçekmece 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2015 tarihli ve 2014/995 Esas, 2015/408 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasındaki TCK'nın 58 nci maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden “...Ödemiş Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/306 E, 2012/170 K ... ” ibaresinin çıkartılarak yerine “Tire Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/223 Esas,

2008/304 Karar sayılı ...” ibaresinin eklenmesi ve hüküm fıkrasına "Adli Emanetin 2014/4190 sırasında kayıtlı suça konu nüfus cüzdanının dosyada delil olarak saklanmasına" cümlesinin yazılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,