Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/8900 K.2021/5783

1-Sanığın vefat eden kardeşine ait, fiili kullanımında olan ... plaka sayılı aracın 18.09.2009 günlü muayene işlemlerini gerçeğe aykırı yaptırmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia ve kabul edilen olayda, sanığın suçlamaları kabul etmeyerek ... isimli şahsın araç muayenesini yaptırdığını beyan etmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi için; sanığın beyanında geçen ... isimli şahsın detaylı olarak araştırılıp CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla beyanının alınması,

araç trafik belgesinde sahte olarak yapılan muayene kısmındaki imza ve el yazılarının sanığa ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,

2-Belgede sahtecilik suçlarında aldatma niteliği bulunup bulunmadığının takdirinin hakime ait olduğu ve 5271 sayılı CMK'nin 217/1. maddesi dikkate alınıp, suça konu motorlu araç trafik belgesinin duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine konulması ve aldatıcı nitelikte olup olmadığının gerekçeli kararda tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Kabule göre de;

a- Sahte muayenenin geçerli olduğu “18.09.2010” tarihi olan suç tarihinin gerekçeli kararda 17.12.2014 olarak gösterilmesi,

b- 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,