Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/9142 K.2023/5632

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İstanbul Anadolu 50. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2015 tarihli ve 2014/730 Esas, 2015/720 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanı temyiz isteği, hükmü temyiz etme iradesine ilişkindir.

III.GEREKÇE

Sanığın katılan ...'dan 26.01.2012 tarihinde boşandığı, 22.03.2012 tarihinde ise nikahsız birlikte olduğu Metin Yavuz'dan bir çocuğunun dünyaya geldiği, Sultanbeyli Nüfus Müdürlüğüne müracaat ederek, çocuğun babası Metin Yavuz olmasına rağmen evliliğin zevalinden itibaren 30 gün içinde doğması sebebiyle beyana dayalı olarak Ö.O ismi ile baba adı ... olacak şekilde nüfusa kaydettirmekten ibaret eyleminin, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 29.09.2015 tarihli ve 2015/412 Esas, 2015/286 Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere, sahte bir resmi belge düzenlenmesi,

gerçek bir resmi belgenin başkalarını aldatacak şekilde değiştirilmesi veya sahte resmi belgenin kullanılması söz konusu olmadığından resmi belgede sahtecilik suçuna vücut vermeyeceği, nüfus müdürlüğüne gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suretiyle çocuğun soybağının değiştirilmesi nedeniyle hem 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen çocuğun soybağının değiştirilmesi,

hem de aynı Kanun'un 206 ncı maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen resmi belgenin düzenlenmesinden yalan beyan ve 5490 sayılı Nüfus Hizmeti Kanunu'nun 67 nci maddesinin birinci fıkrasında hüküm altına alınan nüfus müdürlüğüne gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçlarına vücut verdiğinden söz etmek mümkün ise de.

5237 sayılı Kanun'un 206 ncı maddesinde genel olarak her türlü yalan beyanın, 5490 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin birinci fıkrasında bundan daha özel biçimde nüfus işlemlerinde yalan beyanın, 5237 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin birinci fıkrasında ise sadece çocuğun soybağı konusundaki yalan beyanın yaptırım altına alındığı nazara alındığında,

5237 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin birinci fıkrasının her iki düzenlemeye göre de "özel norm" niteliğinde olup "özel normun önceliği" ilkesi uyarınca eylemin yalnızca 5237 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin birinci fıkrasındaki "çocuğun soybağını değiştirme" suçunu oluşturduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanığın 22.09.2014 tarihli sorgusu olduğu ve bu tarihten temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 50. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2015 tarihli ve 2014/730 Esas, 2015/720 Karar sayılı kararına yönelik katılanın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağan zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,