Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/9301 K.2023/2646

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kırşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2015 tarihli ve 2014/307 Esas, 2015/244 Karar sayılı kararı ile;

a.) İftira suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b.) Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 29.11.2019 tarihli ve 2015/292568 sayılı, onama ve bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği;kastının bulunmadığına, erteleme veya HAGB kararının uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın, olay tarihinde yapılan kontrolde kaçak sigara ile yakalanması sırasında mağdur ...'e ait, üzerinde kendisine ait fotoğraf bulunan ... belgeseni emniyet görevlilerine ibraz ettiği, daha sonra kendiliğinden gerçeği anlattığı anlaşılmaktadır.

2. Sanık ... aşamalarda suçunu ikrar etmiştir.

3. Kayseri Kriminal Polis Laboratuarı Müdürlüğünden alınan 19.06.2014 tarihli uzmanlık raporuna göre; suça konu ... belgesi üzerindeki mevcut fotoğrafın, belgenin ilk tanziminde görevlilerce yapıştırılan orijinal fotoğrafın yerinden alınmasından sonra aynı yere tahrifen yapıştırılan fotoğraf olduğu, bu şekilde fotoğraf değişikliği yapıldığı, yapılan tahrifatı kamufle etmek amacıyla belgenin ikinci bir lamine işlemine tabi tutulduğu, sahtecilik işleminin ilk nazarda ve kolaylıkla dikkat çekmeyeceği bu nedenle aldatma niteliğinin bulunduğu rapor edilmiştir.

4. Mahkeme gözleminde, suça konu ... belgesinin aldatma niteliğinin bulunduğu şeklinde tespit yapıldığı anlaşılmıştır.

5. Mahkemece sanık ...'ın ikrara dayalı savunmaları, alınan uzmanlık raporu, mahkeme gözlemi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek; sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve iftira suçlarından sanığın mahkûmiyetine dair temyiz incelemesine konu işbu karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. Dava dosyası içerisinde bulunan bilgi ve belgeler, alınan ekspertiz raporu, sanık ...'nın ikrarı birlikte değerlendirildiğinde, resmi belgede sahtecilik suçunun oluştuğuna yönelik mahkeme kabulünde isabetsizlik bulunmadığından, sanık ...'ın suç kastının bulunmadığına yönelik temyiz istemin yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Mahkemece, sanığın adli sicil kaydında engel sabıkalarının bulunması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmadığına yönelik sanık ...'nın temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

4. 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

B. Sanık ... Hakkında İftira Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;

1. 5237 sayılı Kanun'un 268 inci maddesinde tanımlanan başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçunun oluşması için; failin işlediği suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması, aynı Kanun'un 267 nci maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan “iftira” suçunun oluşması için ise, yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunmak suretiyle işlemediğini bildiği halde hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat etmesi gerekir.

Somut olayda, kaçakçılık suçundan yakalanan sanığın üzerinde kendi fotoğrafı yapıştırılmış vaziyette bulunan mağdura ait nüfus cüzdanını emniyet görevlilerine ibraz ettiğinin ve daha sonra gerçeği anlattığının anlaşılması karşısında.

5237 sayılı Kanun'un 267 nci ve 268 inci maddelerinde düzenlenen "başkasınına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması" ve "iftira" suçlarının unsurları itibarıyla oluşmadığı gözetilmeden sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken mahkumiyetine karar verilmesi,

2. Kabule göre de; 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) nolu bendinde açıklanan nedenlerle Kırşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2015 tarihli ve 2014/307 Esas, 2015/244 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında İftira Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) nolu bendinde açıklanan nedenlerle Kırşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2015 tarihli ve 2014/307 Esas, 2015/244 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,