Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/9493 K.2023/9280

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.07.2015 tarihli ve 2015/143 Esas, 2015/300 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanığın atılı suçu işlediği sabit olduğundan cezalandırılması yerine verilen beraat hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Mahkemece; ... ili ... ilçesine bağlı ...Beldesi Belediye Başkanı olarak görev yapan sanığın, 04/05/2012 tarihli belediye meclis kararına göre gündeme alınmadığı halde 2011 yılı gelir kesin hesabını tutanağa geçirterek onaylattığı ve bu şekilde kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu işlediği iddia edilmiş ise de, tanıklar Ş.D., S.Y. ve H.N.nin konunun toplantı esnasında sanık tarafından gündeme alındığına, toplantının üyelerden bir kısmının toplantıyı terk etmesi üzerine çoğunluk sağlanarak 14/05/2012 tarihinde kapatıldığına, iddiaların asılsız olduğuna ilişkin beyanları,

tanık O.Ş.nin soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan 2011 yılı kesin hesabının kesin olarak görüşülüp görüşülmediğini bilmediğine, ara sıra toplantı salonuna girip çıktığı için 04/05/2012 tarihli toplantı tutanağının üyeler tarafından imzalanmış olduğunu görünce oybirliği ile kabul edildi ibaresini kendisinin eklediğine ilişkin beyanları ve tanık O.Ş.nin bu eylemi ile sanık arasında cezalandırılması için yeterli bir bağlantı kurulamadığı göz önüne alındığında, sanığın atılı suçu işlediği sabit olmadığından beraatine karar verilmiştir.

2.Sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği belirlenmiştir. 3.Kolluk güçlerince tanzim olunan tutanaklar, suça konu ...Belediye Meclisinin 04.05.2012 tarih ve 5 sayılı kararının örneği, inceleme ve ön inceleme raporları ile soruşturma izni verilmesine ilişkin karar, tanıklar O.Ş., S.Y., H.N., Ş.D.nin beyanları, sanığın nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında mevcut olup belge aslının adli emanete alındığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Mahkemenin gerekçesine olay ve olgular kısmının (1) numaralı paragrafında yer verildiği üzere, sanık hakkında kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.07.2015 tarihli ve 2015/143 Esas, 2015/300 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,