Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/9615 K.2023/4697

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İstanbul(Kapatılan) 71. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2015 tarihli ve 2014/1424 Esas, 2015/526 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci,53 üncü ve 58 ... maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ; resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan aynı Kanun'un 206 ncı maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü, 58 ... maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın vasisinin temyiz istemi, kararı temyiz ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ...'nın Bilecik Cezaevinden firar ettiği, Şişli Asayiş Büro Amirliği'ne yapılan ihbarda cezaevi firarisi olan sanık ile buluşmaya gideceğini belirten ihbarı üzerine buluşma yeri olan Mecidiyeköy'de olay yerine gelecek olan sanığın beklendiği, sanığın ... plaka sayılı araç ile olay mahalline geldiği, durdurulmak istenildiğinde kaçtığı ancak takip sonucu sıkıştırılarak durdurulduğu, inip kaçmaya çalışan sanığın yakalanıp beyanı alındığı, sanığın kolluk güçlerine ... ... adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanını ibraz ettiği, yine kendisinin ... ... olduğunu belirtip gelen adli muayene raporunun bu kişi adına düzenlenmesini sağladığı anlaşılmıştır.

2. EGM İstanbul Kriminal Polis Laboratuvaru Müdürlüğü'nün 30.09.2014 tarihli uzmanlık raporundan, suça konu nüfus cüzdanının tamamen sahte olduğu ve aldatma kabiliyetini haiz olduğunun bildirildiği görülmüştür.

3.Mahkemesince, ... ... adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanını ibraz ettiği, yine kendisinin ... olduğunu belirtip gelen adli muayene raporunun bu kişi adına düzenlenmesini sağladığı, mahkememizce incelenen, tamamen sahte oluşturulmuş hüvviyet belgesinin incelenmesinde belgenin taşıdığı nitelikler itibariyle aldatıcı nitelikte olduğunun değerlendirildiği, bu kapsamda sanığın resmi belgede sahtecilik ve suç şüphesi ile gözaltına alınıp yapılan adli muayenesinde ... ...'nın kimlik bilgilerini beyan etmesi nedeni ile resmi belgede yalan beyan suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A.Sanık Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın vasisinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B. Sanık hakkında Resmi Belgenin Düzenlenmesinde Yalan Beyan Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanığa isnat edilen "Resmi Belgenin Düzenlenmesinde Yalan Beyan" suçundan dolayı kurulan hükümden sonra, 02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli, 2020/87 Esas ve 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31 ... maddesiyle eklenen geçici 5 ... maddesinin (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış” ibaresinin seri muhakeme usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

A.Sanık Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle İstanbul(Kapatılan) 71. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2015 tarihli ve 2014/1424 Esas, 2015/526 Karar sayılı kararında sanık vasisi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın vasisinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık hakkında Resmi Belgenin Düzenlenmesinde Yalan Beyan Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle İstanbul (Kapatılan) 71. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2015 tarihli ve 2014/1424 Esas, 2015/526 Karar sayılı kararına yönelik sanığın vasisinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,