Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/9790 K.2023/4270

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden sanık ... müdafinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği sanık ... müdafii yönünden temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Edirne 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2015 tarihli ve 2014/38 Esas, 2015/359 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 51 ... maddeleri uyarınca erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekili; süre tutum dilekçesi ibraz ederek hükümleri temyiz etmiş; 07.08.2015 havale tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirmiştir. 2. Sanık ... müdafinin temyiz isteği; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanıklara ait ... Kardeşler Lojistik Hizmetleri isimli nakliyat firması adına kayıtlı 34 (...) 89 plakalı araç şoförünün Hamzabeyli Geçiş Beldesi Dağıtım Bürosuna müracaat ederek 2012 yılına ait 16493 seri numaralı Macaristan Euro 3 geçiş belgesini iade ettiği, yapılan incelemede, belgenin orijinalinin bu firma için değil, başka bir firma adına kayıtlı 33 (..) 631 plakalı taşıt için tahsis edildiği, sanıkların firmasının sunduğu belgenin ise sahte olduğu anlaşılmıştır.

2. Belge aslı adli emanete alınmıştır.

3. 08.02.2013 tarihli bakanlık cevabi yazısında; belgenin gerçekte 33 (..) 631 plakalı araç için düzenlenen bir belge olduğu, belge üstünde dağıtım bürosu kaşesi basılması gerekirken bakanlık mührü bulunduğu tespit edilmiştir.

4. 14.06.2013 tarihli kriminal inceleme raporunda; suça konu belgenin gerçek olduğu ancak belge sağ alt kısmındaki bakanlık mührünün sahte olduğu, aldatma kabiliyetinin bulunduğu tespit edilmiştir.

5. Dosya kapsamında alınan bilirkişi heyeti raporu dosya arasındadır.

6. Mahkeme sanık ...'un atılı suçu işlediği, diğer sanık ...'un ise atılı suçu işlediği yönünde delil bulunmadığı kabulü ile temyiz incelemesine konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Vekilinin Temyiz Talebi Yönünden

Katılan vekilinin, 07.08.2015 havale tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşılmakla, geçerli bir temyiz istemi bulunmadığından dosyanın incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir.

B. Sanık ... Müdafinin Temyiz Talebi Yönünden

1. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında; Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

2. Dosya kapsamında alınan kriminal raporu, bilirkişi heyet raporu, beyanlar ve tüm dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediği anlaşılmakla, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırı bulunmamıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

A. Katılan Vekilinin Temyiz Talebi Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ... Müdafinin Temyiz Talebi Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Edirne 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2015 tarihli ve 2014/38 Esas, 2015/359 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,