Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/1020 K.2023/4406

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir

olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Erdek Cumhuriyet Başsavcılığının 24.03.2015 tarihli ve 2015/124 sayılı iddianamesiyle sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı ... Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 ... maddeleri uyarınca Erdek Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır.

2. Erdek Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.06.2015 tarihli ve 2015/173 Esas, 2015/786 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 ... maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; işlediği suçu hemen itiraf etmesi nedeniyle verilen cezanın ağır olduğuna, lehine karar verilmesini istediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın hakkında yakalama emirlerinin bulunduğu, bu sebeple kardeşi ...'in kimlik bilgilerine göre düzenlenmiş nüfus cüzdanına kendi fotoğrafını yapıştırarak kullandığı ihbarı üzerine suça konu nüfus cüzdanının 10.02.2015 tarihinde sanıktan ele geçirildiği, sanığın sahte nüfus cüzdanı kullandığını ikrar ettiği anlaşılmıştır. 2. Soğuk mühür ihtiva etmeyen nüfus cüzdanı üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi ve mahkeme gözlemine göre nüfus cüzdanının aldatıcılık niteliğinin bulunduğu belirtilmiştir. 3. Mahkemece; tutanaklar, sanığın ikrarı ve belgenin aldatıcılık niteliğine sahip olması nedeniyle sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine hükmedilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 tarihli ve 232-250 sayılı ile 09.10.2012 tarihli ve 2011/8-335 Esas, 2012/1804 Karar sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, sahtecilik suçunun

oluşabilmesi için belgenin nesnel olarak aldatıcılık niteliğinin bulunması ve aldatma keyfiyetinin belgeden objektif olarak anlaşılmasının gerektiği, muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatıcılık niteliğinin varlığını göstermeyeceği, Nüfus Hizmetleri Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik’in 131 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca "Fotoğraf,

nüfus ve uluslararası aile cüzdanında bu alan için ayrılmış olan çizgilerin dışına taşmayacak ebatlarda kesilerek yapıştırılır." ve aynı Yönetmelik’in 130 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan "Soğuk damga fotoğrafın üzerine gelecek ve fotoğrafın görüntüsünü bozmayacak şekilde ve nüfus cüzdanının plastikle kaplanması işleminden sonra ay-yıldıza doğru uygulanır." şeklindeki düzenlemeler ile alınan kriminal raporda ve mahkemece yapılan gözlemde soğuk mühür izinin mevcut fotoğraf üzerinde bulunmadığının belirtilmiş olması karşısında;

nüfus cüzdanının bu hali ile aldatıcılık niteliği bulunmadığı ve resmi belgede sahtecilik suçunun yasal unsurlarının somut olayda oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine hükmedilmesi,

2. Kabule göre de; a. Sanığın adli sicil kaydına göre, Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.05.2008 tarihli ve 2005/255 Esas, 2008/255 Karar sayılı 29.09.2011 tarihinde kesinleşen nitelikli hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin havi ilamının tekerrüre esas alınması gerektiği halde, incelemeye konu hükmün suç tarihinden sonra 24.09.2018 tarihinde kesinleşmesi nedeni ile tekerrüre esas alınamayacak Biga 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.04.2014 tarihli ve 2011/1225 Esas, 2014/1409 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması, b. Suça konu nüfus cüzdanının dosyada delil olarak saklanması yerine müsaderesine karar verilmesi, Nedenleriyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erdek Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.06.2015 tarihli ve 2015/173 Esas, 2015/786 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,