Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2020/1255 K.2023/6900

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Tokat Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.07.2010 tarihli ve 2010/4635 Soruşturma, 2010/1815 Esas, 2010/125 numaralı İddianamesiyle sanıklar hakkında basit zimmet suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 247 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları, aynı Kanun'un 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.Tokat Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.03.2012 tarihli ve 2010/218 Esas, 2012/88 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında zincirleme şekilde basit zimmet suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 247 nci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunluklarına hükmedilmiştir.

3.Sanıklar hakkında verilen hükümlerin müdafiileri ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 24.03.2014 tarihli ve 2012/16147 Esas, 2014/3249 sayılı Kararı ile "...sanıkların yönetimde bulunduğu dönemde kooperatife ait inşaatta hangi işlerin yapıldığı, kooperatif işlerinin kimler tarafından yürütüldüğü,

gerekirse tarafların bildireceği tanık beyanları da alınarak varsa yönetimi bıraktıkları dönemde hukuk mahkemelerinde yapılmış tespitlere ilişkin dosyalar, kooperatif inşaatlarına ait plan, proje, metraj cetvelleri, hak ediş raporları temin edilmek suretiyle inşaat konusunda uzman bilirkişilerin iştiraki ile mahallinde keşif yapılıp suç tarihleri itibarıyla inşaatların fiziki gerçekleşme oranları, proje ile yapılan işlerle proje harici işlerin belirlenmesi,

"Çevre ve Şehircilik Bakanlığının birim fiyatları esas alınarak” toplam inşaat maliyetinin ve kullanılan malzeme miktarıyla değerinin tespiti ve yeni yönetime bırakılan malzeme bulunup bulunmadığı varsa değerinin saptanması, daha sonra kooperatife ait tüm belgelerin dava dosyası ile birlikte Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşan farklı bir bilirkişiler kuruluna tevdii edilerek,

önceki bilirkişi raporlarındaki tespitler de irdelenmek, defter kayıtları ile yetinilmeyerek kooperatif yönetiminden ayrıldıkları dönemdeki kooperatif borçlarının dikkate alınması hususları üzerinde durulmak ve tüm evrakın tetkiki suretiyle iddia, savunma ve kanıtlar birlikte değerlendirilerek kooperatifin suç tarihleri arasındaki tüm gelirleri ile mahkemece yapılacak keşif sonucu teknik bilirkişilerce verilen rapordaki tespitler de dikkate alınarak kooperatifin gaye ve inşaatları için yapılanlar dahil tüm giderlerinin ne kadar olduğunun belirlenip karşılaştırılması,

buna göre her bir sanığın sorumluluğunu irdeler şekilde zimmetlerinde kooperatif parası bulunup bulunmadığı, başkalarına bir yarar sağlayıp sağlamadıkları, varsa miktarının ne olduğu hususlarında rapor alınmasından sonra hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması," nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde temyize konu 08.09.2015 tarihli ve 2014/180 Esas, 2015/230 sayılı Kararı ile; sanıklar hakkında zimmet suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat hükümleri kurulmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan kooperatif vekilinin temyiz sebepleri, sanıklar hakkındaki iddialarının cevaplandırılmadığına, hükme esas alınan bilirkişi raporunun kendilerine tebliğ edilmediğine, bilirkişi raporu neticesinde sanıkların kooperatiften alacaklı çıkmasının akla uygun olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

...Kent Konut Yapı Kooperatifi yönetim kurulu üyesi olan sanıkların, 2006 yılında inşaat maliyeti adı altında 340.000,00 TL'yi belgesiz olarak kooperatif gideri gösterdikleri ve bu miktarı zimmetlerine geçirdikleri iddiasıyla açılan kamu davasında, Mahkemece; sanık savunmaları ile bildirilen tanıkların beyanları alınmış, kooperatif inşaatında keşif yapılmış ve sanık savunmalarını doğrular nitelikteki 15.06.2015 tarihli bilirkişi raporu dikkate alınarak sanıkların zimmet suçunu işlediğine dair cezalandırılmalarına yetecek her türlü şüpheden uzak somut ve kesin delil elde edilemediğinden beraatlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Bozmaya uyularak gereği yerine getirilmek, delilleri takdir ve gerekçeleri gösterilmek suretiyle kurulan beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR