Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/1965 K.2023/4680

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.07.2018 tarihli ve 2018/85 Esas, 2018/53 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 15.11.2018 tarih ve 2018/1592 Esas, 2018/1581 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 14.03.2019 tarihli ve 2019/465 Esas, 2019/1609 Karar sayılı kararı ile;

" Sanık hakkında 14/04/2018 tarihinde işlediği ileri sürülen "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçu nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 14/06/2018 tarih ve 2018/3385 esas numaralı iddianamesi ile ... 5. Ağır Ceza Mahkemesi'ne 2018/85 esas sayılı temyiz konusu bu davanın açıldığı. UYAP ortamındaki bilgi ve belgelerden 07/02/2018 tarihinde işlediği ileri sürülen suçtan dolayı ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 15/10/2018 tarih ve 2018/4847 esas numaralı iddianamesi ile ...

5. Ağır Ceza Mahkemesi'ne 2018/278 esas sayılı başka bir dava açıldığı anlaşıldığından bu dosya ile diğer dosyadaki suç ve iddianame tarihleri dikkate alınarak.

2018/278 esas sayılı dosyanın bu dosya ile birleştirilmesi, daha sonra tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın eylemlerinin tek ya da iki ayrı suç veya zincirleme suçu oluşturup oluşturmadığı belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması," nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.08.2019 tarihli ve 2018/278 Esas, 2019/252 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

07.02.2018 tarihinde, sanık ...'nın Gaziantep'ten temin ettiği uyuşturucu maddeleri ...'a getirerek hakkında beraat kararı verilen sanık ...'ın ikametinde sattığı bilgisi üzerine, bahse konu adrese gidildiğinde bina önünde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan Alperen'in tedirgin bir şekilde ve elinde telefonla birşeyler yazarak bina içine girdiği,

ardından kolluk görevlilerinin de bina içine girdikleri, birlikte asansöre bindikleri ve Alperen'in indiği yerde görevlilerin de indikleri, bu sırada 29 nolu dairenin kapısı önünde sanıklar ... ve Mustafa'nın durduklarının ve ikamet kapısının açık olduğunun görüldüğü, Alperen'in sanıklara doğru yöneldiği,

sanıkların görevli polisleri de görmeleri üzerine sanıklara üzerlerinde suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda, sanık ...'nın üstündeki metamfetamini, sanık ...'ın üstündeki dört paket sentetik kannabinoidi kolluk görevlilerine teslim ettikleri, bu esnada sanık ...'ın üzerinde bulunan uyuşturucu maddeleri sanık ...'dan aldığını belirttiği, ardından alınan yazılı arama emrine istinaden sanık ...'ın ikametinde 6-MAM ve sentetik kannabinoid bulunan olayda, olayın oluş şekli, sanıkların aşamalardaki savunmaları ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, sanık ...'nın ...'a sentetik kannabinoid sattığı kabul edilmiştir.

14.04.2018 tarihinde, sanık ...'nın ...'ta uyuşturucu sattığı bilgisi üzerine yapılan çalışmalarda, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...in, hakkında beraat kararı verilen ...ın kullandığı, içinde sanık ...'nın bulunduğu araca bindiği, ... ile sanık ... arasında bir alışveriş gerçekleştiğinin görüldüğü, ardından araçtan inen ...den sentetik kannabinoid ele geçirildiği, ardından alınan adli arama kararına istinaden sanık ...'nın üst aramasında üç adet MDMA içeren hap ve 8,5 gram metamfetamin ele geçirildiği,

araçta yapılan aramada ise sanık ...'nın oturduğu sağ ön koltuğun alt kısmında çorap içerisinde 11 gram sentetik kannabinoid ile bir adet yarısı yırtılmış reklam kağıdı ve torpido kısmında aynı özellikte toplam 55 adet reklam kağıdı bulunan olayda, olay tutanağı içeriği, tutanak tanıklarının beyanları ve ...in beyanları birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'nın ...e sentetik kannabioid sattığı kabul edilmiştir.

Böylece sanığın zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yaptığı gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.08.2019 tarihli ve 2018/278 Esas, 2019/252 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,