Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/1061 K.2020/2718

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine ve incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz taleplerinin reddine; ancak:

A- Resmi belgede sahtecilik suçu seçimlik hareketli bir suç olup, birinci seçimlik hareket, resmi belgeyi sahte olarak düzenlemek; ikinci seçimlik hareket, gerçek bir resmi belgeyi başkalarını aldatacak şekilde değiştirmek ve üçüncü seçimlik hareket ise, sahte resmi belgeyi bilerek kullanmaktır. Kullanma mütemadi suç şeklinde de gerçekleşebilir.

Dairemizin yerleşik içtihatlarında "aynı belgenin süregelen kullanımının hukuki kesinti oluşmadığı müddetçe tek bir sahtecilik suçunu oluşturduğu" kabulü de nazara alınarak, suça konu diploma ve denklik belgelerinin sanık tarafından hangi tarihte, hangi kuruma ibraz edildiği ilgili kurumlardan sorularak, eylemler arasındaki zaman aralığı ve suç tarihleri belirlendikten sonra sanığın eylemlerinin tek suç mu yoksa iki ayrı kasıtla işlenen sahtecilik suçunu mu oluşturduğu gerekçeli kararda tartışılmadan eksik araştırma ve inceleme ile sanık hakkında iki ayrı mahkumiyet hükmü kurulması,

B- Kabule göre;

1- 5237 sayılı TCK'nin 204. maddesinin 3. fıkrasındaki hükmün ancak "resmi belgenin kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olan belge" niteliğinde olması halinde uygulanabileceği, sanığın gerçeğe aykırı olarak haricen düzenlediği/düzenlettiği iddia olunan diploma ve denklik

belgelerini suretlerini notere onaylattıktan sonra Kağıthane İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne ibraz etmekten ibaret eyleminde; noter onayının sahte olmaması ve suça konu belgelerin 1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun 84 ve devamı maddelerinde belirtilen düzenleme şeklindeki işlemlerden bulunmaması nedeniyle, TCK'nin 204/3. maddesinde sayılan “sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden" sayılmayacağı gözetilmeden, TCK'nin 204/3. madde ve fıkrasının uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

2- Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 11.07.2018 tarihli bozma ilamından önce verilen ve yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edilen 22.03.2013 tarihli kararda sanık hakkında hesap hatası sonucu 5237 sayılı TCK'nin 204/1, 43 ve 62 maddeleri uyarınca hükmolunan "2 yıl 13 ay 15 gün" hapis cezasının 1412 sayılı CMUK'nin 326/son maddesi uyarınca sanıklar lehine infaz bakımından kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden TCK'nın 204/1-3 ve 62. maddeleri uyarınca "3 yıl 1 ay 15 gün" hapis cezasına hükmedilmesi,

3- Sanık hakkında kazanılmış hak hükümleri uygulanırken CMK'nin 232/6. madde ve fikrasına aykırı olarak, uygulanan 1412 sayılı CMUK'nin 326/son. maddesinin gösterilmemesi,