Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/118 K.2023/1570

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Çorlu 4.Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.04.2015 tarihli ve 2015/129 Esas, 2015/270 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 ncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...'ın temyiz isteği ; atılı suçu işlemediği, suç konusu nüfus cüzdanının eşi tarafından temin edildiğine ilişkindir. 2. Sanık ...'ın temyiz isteği; mahkumiyet hükmünün bozularak beraat hükmü kurulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suç tarihinde uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan yakalanan sanıkların evinde yapılan aramada portmantoda asılı kadın elbisesinin cebinde sanık ...'ın fotoğrafının yapıştırılmış olduğu Arife Büyükkara adına tamamen sahte olarak düzenlenmiş nüfus cüzdanının ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2. Kriminal raporda, suça konu nüfus cüzdanın bütünüyle sahte olarak oluşturulduğu, aldatma niteliğini haiz olduğu belirtilmiştir.

3. Sanık ... atılı suçu kendisinin işlediğini ikrar etmiştir

4. Sanık ... atılı suçu işlemediğini, suç konusu sahte nüfus cüzdanından haberi olmadığını belirtmiştir.

5. Suça konu nüfus cüzdanındaki sahteliğin ilk bakışta anlaşılamadığı, fotoğraf üzerinde soğuk damga izinin de bulunduğu mahkemece gözlemlenmiş ve suça konu belgenin aldatma kabiliyetini haiz olduğu kabul edilerek sübut bulan suçtan sanıkların mahkumiyetine dair temyiz incelemesine konu hükümler kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Verilen Mahkumiyet Hükmü Yönünden

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vafı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ...'ın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Sanık hakkında kurulan hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.06.2013 tarihli ve 2013/8-151/304 sayılı ilamında açıklandığı üzere, birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğün bulunması halinde bunlardan en ağırının esas alınması gerekeceğinden, adli sicil kaydında yer alan ve daha ağır bir cezayı içeren Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/134 Esas ve 2008/127 Karar sayılı 4 yıl 2 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, sanığın Şarköy Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/359 Esas, 2007/547 Karar ve Çorlu 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/980 Esas ve 2008/90 karar sayılı hükümlerinin tekerrüre esas alınması dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Verilen Mahkumiyet Hükmü Yönünden

Hüküm tarihinde başka suçtan Tekirdağ 1 nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ve duruşmadan bağışık tutulma talebi olmayan sanığın, hükmün tefhim olunduğu oturuma getirtilmeden veya SEGBİS yolu ile katılımı sağlanmadan yokluğunda mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 193 ve 196 ncı maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Verilen Mahkumiyet Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Çorlu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.04.2015 tarihli ve 2015/129 Esas, 2015/270 Karar sayılı kararına yönelik sanık ...'ın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasından 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak yerine " Sanığın, Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/134 Esas ve 2008/127 Karar sayılı 4 yıl 2 ay hapis cezasına ilişkin hükümlülüğünün tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla,

5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek,

1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası ve 5275 sayılı Kanun’un 108 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince koşullu salıverilmeye eklenecek sürenin, hatalı uygulama sonucu hükümde gösterilen ilam nedeniyle koşullu salıverilmeye eklenecek süreden fazla olamayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesine,

B. Sanık ... Hakkında Verilen Mahkumiyet Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünde B bendinde açıklanan nedenle, Çorlu 4.Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.04.2015 tarihli ve 2015/129 Esas, 2015/270 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... Yıldız'ın temyiz isteği yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,