Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/1909 K.2021/2000

Sanığın sahte araç muayenesi yapmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; dosya kapsamına göre en son muayene işleminin 21/12/2006 tarihinde yapıldığı ve 5237 sayılı TCK’nin 66/6. maddesi uyarınca zincirleme suçlarda zamanaşımının son suçun işlendiği günden itibaren işlemeye başlayacağı, bununla birlikte.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21/06/2011 tarihli 2011/6-94 Esas ve 2011/133 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, mahkûmiyete ilişkin hükmün Özel Daire tarafından onandığı tarih ile bu karara yönelik Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nca kabul edildiği tarih arasında geçen sürenin dava zamanaşımının hesaplanmasında göz önünde bulundurulmamasının gerekeceği,

itirazın kabul edilerek bozma kararı verilmesi üzerine dosyanın derdest hale gelmesi nedeniyle yargılamaya devam edildiğinde ise Özel Daire tarafından itirazın kabulü tarihinden itibaren geçerli olmak üzere süre işlemeye devam edeceğinden zamanaşımının buna göre hesaplanması gerektiği nazara alındığında; sanığın 21/12/2006 tarihli eylemine ilişkin mahkûmiyet hükmünün “onanmasına” dair Dairemizin 2012/23638 Esas ve 2014/7109 Karar sayılı ilamının karar tarihi olan 14/04/2014 tarihinden, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 29/04/2019 tarih ve 2019/38375 sayılı itirazı üzerine,

Dairemizin 20/05/2019 tarihli 2019/3256 Esas ve 2019/4805 Karar sayılı ilamıyla bahse konu “onama” kararının kaldırılmasına ve sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmünün bozulmasına karar verildiği tarihe kadar dava zamanaşımının durduğu anlaşılmakla; tebliğnamedeki zamanaşımının gerçekleştiğine ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun inanç ve takdiri ile incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Araç muayenesinde sahtecilik suçlarında suç tarihinin, sahte araç muayenesi yapan kişi yönünden muayene işleminin yapıldığı tarih, suça konu belgeyi kullananlar (araç sahipleri) yönünden ise; sahte muayene işleminin geçerlilik süresi sona ermeden yakalanılması durumunda yakalanma tarihi, geçerlilik süresinin sona ermesinden sonra yakalanılması durumunda sahte muayene işleminin geçerlilik süresinin sona erdiği tarih olacağı dikkate alındığında, birleşen 2015/89 Esas sayılı dosya kapsamındaki suç tarihinin 19/08/2007 olduğundan bahisle zincirleme suça dahil edilmeyerek, bu eylem yönünden ayrı bir mahkûmiyet hükmü kurulmuş ise de;

belirtilen dosyadaki suç tarihinin, sanık yönünden muayene işleminin yapıldığı 19/08/2005 olduğu ve ilk iddianame tarihi olan 07/08/2007 tarihine kadar gerçekleşen 14/06/2005-21/12/2006 arasındaki tüm eylemlere ilişkin TCK’nin 204/1, 43/1. maddeleri uyarınca tek bir mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiği ve Dairemizin 19/11/2018 tarihli 2018/3835 Esas ve 2018/9200 Karar sayılı bozma ilamına konu hükme yönelik aleyhe temyiz bulunmadığı da gözetilmeden, sanık hakkında iki ayrı mahkûmiyet hükmü kurulması suretiyle fazla ceza tayini,