Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/213 K.2023/6905

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Kayseri 8. Asliye Ceza Mahkemesi, 22.10.2015 tarihli ve 2015/378 Esas, 2015/621 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca takdiren 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; mahkemenin eksik inceleme neticesi usul ve yasaya aykırı karar verdiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.... Belediye Başkanlığı tarafından İzzet Yıldız adına Sahabiye Mahallesi Ahmet Paşa Cad. No:11/A adresindeki işyeri için 27.07.2010 tarih ve 8041 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının düzenlenmiş olduğu,

2. Sanığın, aynı adreste sayısal oyunlar bayiliği için ... Milli Piyango idaresine 17.02.2015 tarih ve 8041 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatını sunması üzerine kurumlar arasındaki yazışmalar neticesi sanığın sunmuş olduğu ve aşamalarda aslı ele geçmeyen 17.02.2015 tarih ve 8041 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının sahte olduğu gerekçesiyle Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan başvuru sonrası yapılan soruşturma üzerine sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı,

3. Mahkeme tarafından kurumlar arası yazışma içerikleri ve sanığın kısmi tevilli ikrarı esas alınarak; suça konu belge üzerinde gözlem yapılmadan ve hükmün gerekçesinde aldatma niteliği olup olmadığı tartışılmadan sanığın mahkumiyetine hükmedildiği,

Anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Davaya konu İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı aslı temin edilerek mahkemece, aldatma niteliği yönünden herhangi bir gözlemin yapılmadığı, belgede sahtecilik suçlarında, aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığının takdirinin hakime ait olduğu gözetilerek, suça konu belge aslının getirilip özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının belirlenmesi ve gerekçeli kararda tartışılması gerekirken eksik inceleme ile resmi belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,

2. Kabule göre de; sanık hakkında verilen hapis cezasının ertelenmiş olması karşısında, ceza belirlenirken 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin yedinci ve sekizinci fıkralarına kararda yer verilmemesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.10.2015 tarihli ve 2015/378 Esas, 2015/621 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,