Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/2176 K.2020/5362

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 11/05/2020 tarih ve 2020/3517 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 11/06/2020 tarih ve KYB-2020/50637 sayılı ihbarname ile;

Resmi belgede sahtecilik ve adli yargılamayı etkilemeye teşebbüs suçlarından şüpheliler...... ve meçhul şahıs haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 22/06/2018 tarihli ve 2018/113466 soruşturma, 2018/72914 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına dair ... 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 05/11/2018 tarihli ve 2018/5769 değişik iş sayılı kararını müteakip, yeniden yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 17/05/2019 tarihli ve 2018/209671 soruşturma, 2019/52555 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 31/07/2019 tarihli ve 2019/4820 değişik iş sayılı kararının,

1- ... 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 05/11/2018 tarihli ve 2018/5769 değişik iş sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;

... 3. Sulh Ceza Hâkimliğince, soruşturma konusu olaya ilişkin sahteliği ileri sürülen belge üzerinde inceleme yapılmadığından bahisle itirazın kabulü ile kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına karar verilmiş ise de.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 71. maddesi ile değişik 173/3. maddesinde yer alan, “Sulh ceza hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, o yer Cumhuriyet başsavcılığından talepte bulunabilir;

kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder...” şeklindeki düzenleme karşısında, Sulh Ceza Hâkimliğince soruşturmanın genişletilmesi kararı verilmesi ve Cumhuriyet savcılığınca söz konusu bu hususlarla ilgili eksiklikler giderildikten sonra şüpheli hakkında itirazla ilgili bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, doğrudan kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın ortadan kaldırılmasına karar verilmesinde,

2- ... 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 31/07/2019 tarihli ve 2019/4820 değişik iş sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;

... 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 05/11/2018 tarihli ve 2018/5769 değişik iş sayılı kararının yukarıda alınan gerekçe dikkate alındığında soruşturmanın genişletilmesi kararı verilmesi ve Cumhuriyet savcılığınca söz konusu bu hususlarla ilgili eksiklikler giderildikten sonra şüpheli hakkında itirazla ilgili bir karar verilmesi gerektiği cihetle, ...

Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yeniden yapılan soruşturma sonunda 17/05/2019 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, Cumhuriyet savcılığı tarafından ilgili eksiklikler giderildikten sonra daha önceden soruşturmanın genişletilmesine karar veren merciince itirazla ilgili bir karar verilmesi gerektiği, kesin nitelikteki ...

3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 05/11/2018 tarihli ve 2018/5769 değişik iş sayılı kararının olağanüstü kanun yolu olan kanun yararına bozma yolu ile bozulmadan yeniden verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine karar verilmesinin hukuka uygun olmadığı anlaşıldığından, anılan gerekçe ile itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,