Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/2940 K.2021/315

1- “2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme“ suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde:

Sanığın hükmün tefhim olunduğu 12/11/2015 tarihinde başka suçtan dolayı hükümlü olarak Sincan 1 No‘lu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunması nedeniyle; Mahkemece hüküm fıkrasına, 5271 sayılı CMK‘nin 263/1. maddesi gereğince cezaevinde bulunan hükümlünün tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek kanun yollarına başvurabileceğinin de yazılması gerektiği halde, bu hususun hüküm fıkrasına yazılmamış olması karşısında sanığın hükme yönelik temyiz süresinin kararın tefhim tarihinde başlamayacağı, sanığın öğrenme üzerine kararı temyiz etmek istediğine yönelik beyanını içerir 25/12/2015 tarihli tebliğ-tebellüğ belgesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanığın beraat hükmünün gerekçesine yönelik bir temyiz isteminin olmadığı ve temyizde hukuki yararı bulunmadığı cihetle, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun‘un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- “2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme“ suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde:

Sanığa yüklenen “2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme“ suçlarının Kanun‘daki cezasının türü ve üst sınırına göre 5237 sayılı TCK‘nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, en aleyhe kabulle 2006 takvim yılı yönünden “31/12/2006“, 2007 takvim yılı yönünden “31/12/2007“ olan suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun‘un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;

ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun‘un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,