Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2020/2945 K.2021/364

Davacı ... Gen. Enerji İth. İhr. Dağıt. ve Tic. AŞ vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 01/12/2016 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 07/12/2017 günlü karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 30/06/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Davacı, davalı idare tarafından yersiz olarak alınan ilave ağaçlandırma bedelinin iadesini talep etmiştir.

Davalı, kamu yararı gözetilerek tesis edilen işlem uyarınca alınan ilave ağaçlandırma bedelinin davacı tarafından herhangi bir ihtirazi kayıt ileri sürülmeksizin ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iade istemine konu ilave ağaçlandırma bedeli ödemesinin dayanağı olan idari işlemin halen geçerli olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Bölge adliye mahkemesince davacı tarafın istinaf başvurusunun mahkemenin red kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, davalı idare tarafından tahsil edilen ilave ağaçlandırma bedelinin iadesi istemine ilişkindir.

Mahkemece işbu davanın dayanağı olan 16/07/2013 tarihli, 880 sayılı ve “Rüzgâr Enerji Santralleri, Biokütle Enerji Santralleri ve Termik Santralleri İzinlerinde Ayrıca Alınacak Ağaçlandırma Bedeli” konulu genelgenin iptali istemi ile Danıştay 8. Dairesinin 2014/5904 esas, 2019/4614 karar sayılı kararının kesinleşmesinin beklenerek neticesine göre karar verilmesi gerekir.