Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/3160 K.2021/226

1- Sanığın suça konu çeki keşide tarihinde tahrifat yapıp kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın çekte tahrifat yapmadığını savunması, çekin arka yüzünde sanığın cirosundan sonra, katılanın cirosundan önce ... isimli kişinin cirosunun bulunması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından.

Şarkışla İcra Hukuk Mahkemesinin 2009/61 esas dava dosyası ile Şarkışla İcra Müdürlüğünün 2009/59 esas sayılı takip dosyasının getirtilip incelenmesi, bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosyaya alınması; suça konu çeki düzenleyen kişi ile ... isimli kişinin açık kimlik ve adres bilgileri belirlenerek tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılıp CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra suça konu çekteki imza ve yazıların kendilerine ait olup olmadığı, yapılan tahrifata ilişkin bilgilerinin bulunup bulunmadığı,

çeki hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları/kime verdikleri, çek nedeniyle herhangi bir ödeme yapıp yapmadıkları veya kendilerine yapılmış herhangi bir ödeme olup olmadığının sorulması, kendilerinden varsa ticari/hukuki ilişkiyi ve ödemeyi kanıtlayan belgelerin istenerek dosyaya eklenmesi; gerekirse keşideci adına atılı imza ile ... adına atılı imzanın adı geçen kişilerin eli ürünü olup olmadığı, çekin ön yüzündeki yazı ve rakamların sanık, katılan veya tanıkların eli ürünü olup olmadığı,

çekin ön yüzünde “keşide tarihinde yapılan değişiklikten başka” tahrifat olup olmadığı ile çekin ön yüzündeki imza ve yazıların aynı el ürünü olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,