Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/3265 K.2020/5517

I- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanığın temyiz nedenlerinin incelenmesinde

Yokluğunda verilen kararın sanığa, 16/03/2018 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra sanığın 26/06/2020 tarihli dilekçe ile kararı temyiz ettiği anlaşıldığından ve eski hale getirme isteminde ileri sürülen nedenler yerinde görülmediğinden, vaki temyiz ve eski hale getirme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesine gelince;

Sanığın savunmasında, suçlamaları kabul etmediğini, söz konusu şirketten haberdar olmadığını, daha önce kimliğini kaybettiğini, kimliğini bulan kişilerin kendi adına bu şekilde şirkete ortak olmuş olabileceklerini savunması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından, şirket hisse devir sözleşmesi aslının ilgili noterlikten getirtilmesi ve bu belgedeki imzanın sanığa ait olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu aldırılması, iş yerine ait faturaların bastırıldığı matbaadan belgelerin kime teslim edildiğinin sorulması,

ayrıca ilgili Nüfus Müdürlüğü’nden sanığın nüfus cüzdanının ne zaman yenilendiğinin araştırılması ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile beraat kararı verilmesi,