Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/3305 K.2021/2248

Hükmün açıklandığı tarihte başka suçtan cezaevinde hükümlü olarak bulunan sanığa, Mahkemece hüküm tefhim edilirken hüküm fıkrasına "5271 sayılı CMK'nin 263/1. maddesi gereğince cezaevinde bulunan sanığın bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta dilekçe vererek kanun yoluna başvurabileceği" de yazılarak ve bu hususun tefhim edilmesi gerektiği halde hüküm fıkrasına yazılmamış ve tefhim edilmemiş olması sebebiyle sanığın 17/03/2020 tarihinde verdiği temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

1- Dairemizin 04/09/2019 tarihli bozma ilamına uyulduğu halde, UYAP ve adli sicil kayıtlarına göre Kaynarca Asliye Ceza Mahkemesi‘nin 2012/30 Esas -2012/74 Karar, ile 2012/9 Esas - 2013/74 Karar, Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2010/364 Esas - 2011/134 Karar, Bolu Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/64 Esas - 2012/142 Karar ile Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2011/419 Esas-2012/33 Karar sayılı dosyaları ile kesinleşen mahkumiyet kararları ve derdest bulunan Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/364 Esas, Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/84 Esas, İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/359 Esas,

Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2015/66 Esas ve Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2015/156 Esas sayılı dava dosyaları ile sanık hakkında benzer eylemleri nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan açılan diğer davaların tespit edilip, bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla kez işlenmesi ya da aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının mümkün olduğu.

TCK’nin 43. maddesinin 1. fıkrasının son cümlesine göre, mağduru belli bir kişi olmayan suçlarda da bu fıkra hükmünün uygulanacağı; her iddianamenin düzenlenmesine kadar işlenen suçların zincirleme biçimde işlenmiş resmi belgede sahtecilik suçunu, iddianameden sonra işlenenlerin ise hukuki kesinti nedeniyle ayrı suçu oluşturacağı gözetilip dava dosyaları getirtilip incelenerek özetlerinin duruşma tutanağına yazılması, aynı fiiller nedeniyle açılmış dava veya verilmiş hüküm olup olmadığının belirlenmesi,

farklı fiiller nedeniyle dava açılmasına rağmen aralarında zincirleme suç ilişkisinin bulunması halinde ise, mümkünse davaların birleştirilmesi, birleştirme olanağının bulunmaması durumunda bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına konulması, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığının belirlenmesi;

zincirleme suç kapsamında kaldığının anlaşılması halinde kesinleşen hükümlerin kapsamı dışındaki suçlar nedeniyle ek ceza verilip verilmeyeceği de tartışılarak hüküm kurulması gerektiği dikkate alınmadan, eksik araştırma ve inceleme ile tüm eylemlerin zincirleme olarak resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, bozma gerekleri yerine getirilmeden sanık suç vasfında yanılgıya düşülerek sanığın hem özel belgede sahtecilik hem de resmi belgede sahtecilik suçlarından ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması,