Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/4004 K.2023/8043

:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

2015/588 Esas, 2015/844 Karar

SUÇ

Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

...11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2015 tarihli ve 2015/588 Esas, 2015/844 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, suç işleme kastı olmadığından beraat kararı verilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın ikametinin önünde park halinde bulunan aracının bagajında, Sulh Ceza Hakimliğinden alınan arama kararı ile yapılan aramada, 1 adet 06 NAZ ... sayılı sahte plakanın ele geçirildiği iddiasıyla sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açılmıştır.

2.Sanık atılı suçlamayı kabul etmemiş, ismi Naz olan kızının doğum günü için plakayı yaptırdığını ve hiç bir yerde kullanmadığını beyan etmiştir.

3....Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 18.06.2015 tarihli uzmanlık raporunda; suça konu plaka üzerinde Türkiye Şoförler ve Otomobilciler Federasyonu ve Trafik Tescil Birimlerince basılan damga ve soğuk mühür izinin bulunmadığı, plakanın kabul ve kontrolünde görevli kişilere karşı aldatıcılık niteliğinin bulunmadığı, diğer kişilere karşı aldatıcılık niteliğinin bulunduğu belirtilmiş, Mahkeme tarafından plaka üzerinde yapılan gözlemde; plaka üzerinde herhangi bir mühür ya da başka bir ibarenin bulunmadığı ancak aldatıcılık niteliğinin bulunduğu belirtilmiştir.

4.Mahkemece, tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilerek, kolluk tarafından başka bir suça ilişkin yapılan fiziki takibe ilişkin tutulan tutanakta, sanığa ait araç plakasının...... olarak belirtildiği anlaşılmakla, sanığın savunmasına itibar edilemeyeceği, sanığın atılı suçu işlediği sabit kabul edilerek temyize konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Suça konu plaka ile ilgili...Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 18.06.2015 tarihli uzmanlık raporunda, üzerinde basılı bulunması gereken soğuk mühür izlerinin bulunmadığının belirtilmesi, ayrıca Mahkeme hakimi tarafından duruşmada yapılan gözlemde de, plaka üzerinde herhangi bir mühür izinin olmadığının tespit edilmesi karşısında; suç tarihinden önce yürürlükte bulunan 18.07.1997 tarihli ve 23053 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin 30 uncu maddesine göre;

tescil plakalarında, işlemi yapan tescil kuruluşu ile plaka basım işlemini gerçekleştiren kuruluşun mühürlerinin bulunmasının, anılan maddede 09.09.2011 tarih ve 28049 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik'in 3 üncü maddesiyle yapılan değişiklikle de bu tarihten itibaren yalnızca plaka basım işini gerçekleştiren kuruluşun mührünün bulunmasının zorunlu olduğu, suç tarihi itibarıyla plaka basım işlemini gerçekleştiren kuruluşa (TŞOF) ait soğuk mühür izlerinin olmadığının rapor ve mahkeme gözlemi ile belirlenmesi,

mevcut haliyle yapılan sahteciliğin ilk bakışta fark edilebilir olması nedeniyle aldatıcılık niteliğinin bulunmaması karşısında, unsurları oluşmayan suçtan sanığın beraati yerine, mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle,...11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2015 tarihli ve 2015/588 Esas, 2015/844 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

A.Y.