Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/41 K.2020/6399

Sanık hakkında Tuzla Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22/12/2011 tarih ve 2011/3237 Esas sayılı iddianamesi ile “sahte fatura düzenleme" suçundan kamu davası açıldığı, sahte fatura düzenleme suçuna ilişkin 213 sayılı Kanun'un 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa bulunmadığından öncelikle Mahkemece durma kararı verilip ilgili vergi dairesinde “sahte fatura düzenleme" suçuna ilişkin mütalaa verilip verilmeyeceği sorulup, verilmeyeceğinin anlaşılması halinde davanın mütalaa yokluğu nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden,

vergi dairesine bu husus sorulmadan doğrudan mütalaa yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmiş ise de; zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olması karşısında, sanığa yüklenen 2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçunun, suç tarihinde yürürlükte bulunan 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/b-l maddesinde öngörülen cezasının üst sınırına göre, tabi olduğu 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde düzenlenen dava zamanaşımının, en aleyhe kabul ile 31.12.2006 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden,