Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/4533 K.2024/8983

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Dursunbey Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 22.05.2014 tarihli ve 2013/173 Esas Esas 2014/72 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

Resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası,62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan 6136 sayılı Kanun’un 15 inci maddesinin birinci fıkrası, 62,52,53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanması ile cezasının infazından sonra denetim tedbirlerinin uygulanmasına, hükmedilmiştir.

2. Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 11.11.2019 tarihli ve 2017/12039 Esas, 2019/7801 Karar sayılı kararı ile;

a)Yargılama sırasında sanığın Balıkesir L Tipi Kapalı Ceza ve İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu dikkate alınarak, 5271 sayılı Kanun'un 193 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 196 ncı maddesinin beşinci fıkrası uyarınca, son oturumda bizzat hazır bulundurulması veya SEGBİS yöntemi ile bağlantı kurulması sağlanıp, yüzüne karşı hüküm verilmesi gerektiği gözetilmeden, yokluğunda yargılamaya devam edilip hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

b) Belgede sahtecilik suçlarında aldatma niteliği bulunup bulunmadığının takdirinin hakime ait olduğu göz önüne alınarak, belge aslının duruşmada incelenip özelliklerinin duruşma tutanağına yazılarak aldatma niteliğine haiz ve hukuki sonuç doğurmaya elverişli olup olmadığı hususunun gerekçeli kararda tartışılması ve belge aslının denetime olanak verecek şekilde dosya içerisinde bulundurulması gerektiğinin gözetilmemiş olduğu

gerekçesiyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma üzerine yapılan yargılamada, Dursunbey Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06.02.2020 tarihli ve 2019/353 Esas, 2020/48 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

Resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası,62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan 6136 sayılı Kanun’un 15 inci maddesinin birinci fıkrası, 62,52,53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanması ile cezasının infazından sonra denetim tedbirlerinin uygulanmasına, hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Suç tarihinde, sanığın aracı ile seyir halindeyken ihbar üzerine kolluk görevlilerince durdurulması akabinde araç içerisinde yapılan kontrolde ve sanığın üst aramasında davaya konu sahte nüfus cüzdanı ile 1 adet sustalı çakı bıçağına el konulduğu, suç konusu maddi deliller üzerinde yapılan kriminal incelemede; bıçak ile ilgili olarak "6136 Sayılı Yasanın 4. maddesinde belirtilen yasak niteliği haiz bıçaklardandır.

Ancak , söz konusu bıçak, nitelikleri itibariyle vehayet arzetmemektedir" şeklinde görüş bildirildiği; nüfus cüzdanının ise orijinal olduğu, üzerindeki mevcut fotoğrafın, evvelce aynı yerde bulunan fotoğrafın sökülüp alınmasından sonra tahrifen yapıştırılan fotoğraf olduğu, fotoğraf değişikliği şeklinde yapılan tahrifatın ilk nazarda fark edilemeyeceği cihetle aldatma kabiliyetinin haiz olduğunun tespit edildiği olay ile ilgili olarak sanığın atılı eylemler sebebiyle 6136 sayılı Kanun'a aykırılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddiasıyla kamu davası açılmış ;

mahkeme tarafından oluşun iddia gibi olduğu kabulü ile hakkında temyize konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

2.Sanık aşamalarda atılı suçları ikrar etmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Resmi belgede sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B. Ateşli Silahlar Ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükümler yönünden; 02.08.2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış” ibaresinin seri muhakeme usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR