Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/4935 K.2023/5492

Sanık hakkında kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Burdur 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.11.2015 tarihli ve 2012/234 Esas, 2015/620 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 51 ... ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; bedelsiz senedi kullanma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılanlar vekilinin temyiz isteği; beraat ve erteleme kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna, verilen cezanın üst hadden takdir edilmesi gerektiğine, bononun sahteleştirilerek icra takibi yapıldığına, kararın bozulmasına ilişkindir. 2.Sanık müdafiinin temyiz isteği; ekspertiz raporları arasında çelişki olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, savunma ve ... yargılanma hakkının ihlal edildiğine, kararın bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın, suça konu bononun bedel kısmını tahrif ettikten sonra kamu kurumu olan icra dairesinde katılanlar aleyhine takibe koymak suretiyle menfaat elde etmeye çalıştığı, bu şekilde atılı suçu işlediği iddia olunan somut olayda;eylemin 5237 sayılı Kanun'un 158 ... maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde maddelerinde öngörülen "nitelikli dolandırıcılık" ve "resmi belgede sahtecilik" suçlarını oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla hükümler kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Burdur 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.11.2015 tarihli ve 2012/234 Esas, 2015/620 Karar sayılı kararına yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,