Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/5091 K.2020/7528

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 05/10/2020 tarih ve 2016/13827 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 26/10/2020 tarih ve KYB-2020/88534 sayılı ihbarname ile;

213 sayılı Vergi Usul Kanunu’na muhalefet suçundan sanık ...'nin, anılan Kanun'un 359/b-1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ...

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/01/2015 tarihli ve 2011/319 esas, 2015/29 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, aynı eylem nedeni ile açılan mükerrer dava sonucunda sanığın, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359/b-1 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ...

8. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/06/2016 tarihli ve 2014/324 esas, 2016/1082 sayılı kararının "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde yer alan “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’na muhalefet suçundan dolayı yapılan yargılama sonucunda, ...

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/01/2015 tarihli ve 2011/319 esas, 2015/29 sayılı kararı ile sanığın mahkumiyetine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın aynı eylemi sebebiyle ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 04/06/2014 tarihli ve 2013/34540 soruşturma, 2014/5925 esas, 2014/2337 sayılı iddianamesi ile açılan mükerrer davanın, 5271 sayılı Kanun’un 223/7. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden“ bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,

Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

... Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı’nın 03/12/2013 tarih ve 2013-A-3101/32 sayılı vergi inceleme raporunda, sanığın ... Elek. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.‘nin yetkilisi sıfatıyla, 2008 takvim yılında ... Petrol İnş. Nak. Tem. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen sahte faturaları kayıtlarına intikal ettirmek suretiyle sahte fatura kullandığının belirtilmesi üzerine, ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 04/06/2014 tarih ve 2014/5925 Esas sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasına istinaden yapılan yargılama sonucunda, ...

8. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/06/2016 tarihli 2014/324 Esas ve 2016/1082 Karar sayılı kararı ile sanığın 213 sayılı VUK‘nin 359/b, TCK'nin 62. maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı, bu kararın 19/07/2016 tarihinde temyiz edilmeden kesinleştiği; sanık hakkında daha önce de aynı mükellefiyetine ilişkin 28/03/2011 tarih ve VDENR-2011-2666/4 sayılı vergi inceleme raporu esas alınarak, 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarını işlediğinden bahisle ...

Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 12/05/2011 tarih ve 2011/4665 Esas sayılı ayrı bir iddianame düzenlendiği, bu davaya konu yargılama neticesinde, ...

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/01/2015 tarihli 2011/319 Esas ve 2015/29 Karar sayılı kararı ile talep dışı 2007 takvim yılı ile beraber, incelemeye konu “2008 takvim yılında sahte fatura kullanma“ suçundan da sanığın 213 sayılı VUK‘nin 359/b, TCK'nin 43 ve 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın temyiz edildiği ve Dairemizin 16/06/2020 tarihli 2019/783 Esas ve 2020/3155 Karar sayılı ilamıyla, 2007 takvim yılına ilişkin düşme, 2008 takvim yılı yönünden ise “düzeltilerek onama“ kararı verilmek suretiyle bahse konu hükmün kesinleştiği belirlenerek yapılan incelemede;

... Cumhuriyet Başsavcılığının 04/06/2014 tarihli iddianamesi ile açılan kamu davasına konu sahte faturaların, ... Petrol İnş. Nak. Tem. Ltd. Şti. tarafından düzenlendiği, 12/05/2011 tarihli iddianameye konu faturaların ise, ayrıntıları 28/03/2011 tarih ve VDENR-2011-2666/4 sayılı vergi inceleme raporunda belirtildiği üzere, 7 farklı mükellef tarafından düzenlendiği, ancak bu mükellefler arasında ... Petrol İnş. Nak. Tem. Ltd.

Şti.‘nin bulunmaması nedeniyle mükerrer davadan bahsedilemeyeceği anlaşılmakla; ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/06/2016 tarihli 2014/324 Esas ve 2016/1082 Karar sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden REDDİNE, ancak; sanığın aynı takvim yılında farklı mükelleflerden temin ettiği sahte faturaları kullandığına ilişkin tespitin yeni bir suçu oluşturmayıp, zincirleme suç kapsamında kaldığı,

zincirleme suça dahil olan bir suçtan dolayı, bu durum gözetilmeksizin mahkûmiyet hükmü verilmiş ve kesinleşmiş ise, o tarihte henüz kesinleşmeyen dosya bakımından TCK’nin 43. maddesinin uygulanması suretiyle yeni bir hüküm kurulup, kesinleşen hükümdeki sonuç cezanın mahsubunun gerekeceği gözetilerek, ...