Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/5537 K.2023/414

Cumhuriyet savcısının talebinin sanık hakkında başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçu açısından suç duyurusunda bulunulmasına ilişkin olduğu belirlenmiştir.

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Ergani 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.03.2015 tarihli ve 2013/526 Esas , 2015/253 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın suça konu kimliği kullanmadığı, suç unsurlarının oluşmadığı ve beraat kararı verilmesi gerekirken cezalandırılmasına karar verilmesinin yasaya aykırı olduğu hususlarına ilişkindir. 2. Cumhuriyet savcısının isteği; resmi belgede sahtecilik suçunun ... görülmesi karşısında, başkasına ait kimlik bilgilerini kullama suçu açısından da suç duyurusunda bulunulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın 18.05.2012 tarihinde yapılan üst aramasında kendi fotoğrafına havi ancak kardeşine ait kimlik bilgilerini içeren sahte kimliğin ele geçirildiği anlaşılmaktadır.

2. Sanık, hakkında arama kararı olduğu için sahte kimlik kullandığını ikrar etmiştir.

3. ... Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğünce, kimlik üzerinde herhangi bir tahrifata veya sahtecilik unsuruna rastlanmadığı ayrıca şahısların bazen sahte olarak düzenledikleri belgelerle başkasına ait kimlik bilgilerini içeren nüfus cüzdanları çıkartabildikleri rapor edilmiştir.

4. Ergani Nüfus Müdürlüğünden istenen ve dosya içerisinde delil niteliğinde bulunan sanığa ait fotoğrafın bulunduğu ancak kardeşi olan ... ... ...'e ait kimlik bilgilerini içeren nüfus cüzdanı talep belgesini kullanarak sanığın suça konu kimliği çıkardığı belirlenmiştir.

5. Mahkemece yapılan gözlemde, nüfus müdürlüğüne ait kaşenin mevcut olduğu ve fotoğraf üzerinde soğuk damga mührünün bulunduğu değerlendirilmiştir.

6. Mahkemece, sanığın suça konu sahte kimliği aramalarından dolayı kullanmak üzere nüfus müdürlüğüne başvurarak temin ettiği ve bu hususun sanığın ikrarı, bilirkişi raporu, suça konu kimlik üzerinde yapılan gözlem, tutanaklar, oluş ve tüm dosya kapsamına göre ... olması gerekçeleriyle mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Cumhuriyet Savcısının İstemi Yönünden

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286 ncı maddesi uyarıca hüküm niteliğinde olan kararlar temyize konu olabileceğinden, Cumhuriyet savcısının sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin bulunmadığı, Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması fiilinden suç duyurusunda bulunması gerektiğine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden

1. Sanığın sahte nüfus cüzdanı talep belgesi düzenletip bu belge ile nüfus müdürlüğünden nüfus cüzdanı aldığının anlaşılması karşısında, suçun zincirleme olarak işlendiği dikkate alınarak hakkında 5237 sayılı Kanunun 43 üncü maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Olay ve olgular bölümünde belirtilen tüm delillere göre sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde olmadığından hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık görülmemiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ... sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

4. Adli Emanetin 2014/469 sırasında kayıtlı suça konu nüfus cüzdanı akıbeti hakkında bir karar verilmemesi, hukuka aykırı olup bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR

A. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle temyizen incelenecek hükme yönelik talepte bulunmayan Cumhuriyet savcısının talebinin incelenmeksizin Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle Mahkemesine İADESİNE,

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinin 4 üncü paragrafında açıklanan nedenle Ergani 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.03.2015 tarihli ve 2013/526 Esas , 2015/253 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, hükmün 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 inci maddesi gereği hüküm fıkrasına "Adli Emanetin 2014/469 sırasında kayıtlı suça konu nüfus cüzdanının dosyada delil olarak saklanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,