Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/5749 K.2023/7045

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bakırköy 33. Ceza Mahkemesinin, 25.12.2015 tarihli ve 2015/428 Esas, 2015/651 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunlukları ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; kimlik sahibine zarar vermediği, hiçbir suça karışmadığı, pişmanlığı göz önünde bulundurulup erteleme seçeneğine gidilmesine, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasına, kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Görevli ekiplerce yapılan kimlik kontrollerinde, sanığın ibraz ettiği... adına düzenlenmiş, üzerinde kendi fotoğrafı bulunan nüfus cüzdanından şüphenildiği, alınan ekspertiz raporuna göre nüfus cüzdanının tamamen sahte olduğunun belirlendiği anlaışmıştır.

2.Emniyet Genel Müdürlüğü ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporunda:... adına düzenlenmiş, O-13/032252 seri numaralı nüfus cüzdanı arşivde mevcut hakiki örnekleri ile, belge inceleme laboratuvarında döküman inceleme cihazları ve diğer optik aletler yardımıyla karşılıklı olarak incelenmiş ve neticede aralarında, baskı tekniği, motiflerdeki detay özellikleri, ultraviyole ışık altındaki görünüm özellikleri yönlerinden farklılıklar bulunduğu, tetkik konusu nüfus cüzdanının tamamen sahte olarak hazırlanıp düzenlenmiş olduğu, yapılan sahteciliğin ilk nazarda ve kolaylıkla fark edilemeyecek nitelikte olduğu cihetle tetkike konu nüfus cüzdanının aldatma kabiliyetini haiz olduğu belirtilmiş; mahkemece yapılan gözlemde de aynı kanaate ulaşılmıştır.

3.Mahkemesince, sanık savunması, uzmanlık raporu ile tüm dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediği gerkeçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Sanığın savunması, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; suçun sübutuna ilişkin ve sabıkasında kasıtlı suçtan mahkum olduğu ilamların bulunması, tekerrür hükümlerinin uygulanması, suçun işleniş biçimi, suç konusunun önemi, kastının yoğunluğu ve sanığın amacı gerekçeleriyle alt sınırdan uzaklaşıldığı anlaşıldığından mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmamış, sanığın bu yöndeki temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 33. Ceza Mahkemesinin, 25.12.2015 tarihli ve 2015/428 Esas, 2015/651 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,