Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/6060 K.2023/6505

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Akhisar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.10.2015 tarihli ve 2015/156 Esas, 2015/383 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı ... Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; suçunu samimi olarak ikrar etmesine rağmen lehe olan yasa maddelerinin uygulanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Başka bir suçtan dolayı yakalaması bulunan sanığın kolluk görevlilerince durdurulup kimlik bilgileri sorulduğunda, kendisini ... olarak tanıtıp bu kişinin kimlik bilgilerini içeren ve üzerinde kendi fotoğrafı bulunan sahte nüfus cüzdanını ibraz ettiği, yapılan üst aramasında yine aynı kişi adına düzenlenmiş sahte ... belgesinin ele geçirildiği olayda, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açılmıştır.

2. Sanık, atılı suçu ikrar etmiştir.

3. İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 24.12.2014 tarihli uzmanlık raporuna göre; inceleme konusu ... belgesi ve nüfus cüzdanının genel görünümleri, kağıt kaliteleri, belgelerde basılı bulunan matbu ibare, şekil, desen ve mühür görüntüsü itibariyle laboratuvar arşivlerindeki orijinal ... belgesi ve nüfus cüzdanı örneklerine uyum sağlamadığı, söz konusu belgelerin tamamen sahte oldukları ve aldatıcılık niteliklerinin bulunduğu belirtilmiştir.

4. Mahkemece; sanık ikrarı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediği sabit kabul edilerek temyize konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1. Mahkemece, gerekçeleri açıklanarak takdiri indirim, seçenek yaptırımlara çevirme ve erteleme hükümlerinin uygulanmadığı anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık hakkında temel cezanın belirlenmesi sırasında suça konu belge sayısı dikkate alınarak 5237 saylı Kanun’un 61 ... maddesi gereğince alt sınırdan uzaklaşılması gerekirken, alt sınırdan uygulama yapılmak suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulamasında, hükümden sonra 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir, ancak;

4. Sanık hakkında kurulan hükümde, Adli emanetin 2015/102 sırasında kayıtlı suça konu nüfus cüzdanı ve ... belgesi asıllarının dosyada delil olarak saklanmalarına karar verilmesi gerekirken müsaderelerine karar verilmesi isabetsizliğinin Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (4) numaralı bentte açıklanan nedenle, Akhisar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.10.2015 tarihli ve 2015/156 Esas, 2015/383 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının altıncı paragrafındaki "TCK'nın 54. maddesi gereğince müsaderesine" ibaresinin çıkartılarak yerine "dosyada delil olarak saklanmasına" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,