Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/6124 K.2021/1824

Yokluğunda verilen hükmün tebliğ işleminin, sanığın 02.10.2015 tarihli duruşmada bildirdiği son adresi yerine doğrudan MERNİS adresine yapılmış olması sebebiyle, usulsüz olduğu ve bu nedenle sanığın öğrenme üzerine verdiği 23.12.2015 tarihli temyiz isteminin yasal süresinde kabul edilmesi gerekmekle mahkemenin 30.12.2015 tarihli isteminin reddine ilişkin ek kararı kaldırılarak 23.10.2015 tarihli karara ilişkin olarak yapılan temyiz incelemesinde;

1-Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma niteliği bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu gözetilerek; 5271 sayılı CMK'nin 217/1. maddesi de dikkate alınıp, suça konu belgenin duruşmaya getirtilerek incelenmesi, aldatıcılık niteliğinin ne şekilde oluştuğu kararda tartışılıp değerlendirilmesi, denetime olanak verecek şekilde belge aslının dosya içine konulması, sonucun göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2-UYAP sistemi üzerinden yapılan araştırmada, sanığın benzer nitelikteki fiilleri nedeniyle mahkûmiyetine karar verilmiş kesinleşen ve derdest kamu davaları bulunduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulu‘nun 22/04/2014 tarihli 2013/11-397 Esas ve 2014/202 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere,

765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK'nin “Kamu Güvenine Karşı Suçlar” bölümünde düzenlenen ve belgenin gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesi ile kamu güveninin sarsıldığı kabul edilerek suç sayılıp yaptırıma bağlanan “resmi belgede sahtecilik” suçlarının hukuki konusunun kamu güveni olduğu da gözetilerek açıklanan ilkeler doğrultusunda sanığın fiillerinin her biri yenilenen kastla işlenmiş ayrı suçları mı, yoksa bir suç işleme kararının yerine getirilmesi amacıyla kanunun aynı hükmünü, kısa zaman aralıkları içerisinde, birkaç kez ihlal etmek suretiyle zincirleme suçu mu oluşturduğunun değerlendirilmesi açısından,

UYAP üzerinden sanığın kesinleşmiş mahkûmiyet hükümleri ile halen derdest olduğu belirlenen benzer nitelikteki tüm diğer davaları da tespit edilip, bir suç işleme kararı kapsamında hukuki kesintiye kadar olan eylemlerinin zincirleme biçimde işlenmiş resmi belgede sahtecilik suçunu, hukuki kesintiden sonraki eylemlerin ise ayrı suçları oluşturacağı, resmi belgede sahtecilik suçundan sanık hakkında kesinleşen hükümler bulunduğu gözetilerek,

sonradan sübutu kabul edilen eylemler nedeniyle zincirleme suça ilişkin hükümler de uygulanmak suretiyle tayin olunacak cezadan kesinleşmiş önceki cezaların mahsup edilmesi gerektiği, kesinleşen ve yargılaması devam eden ilgili dava dosyalarının incelenip, yargılaması devam eden dava dosyalarının mümkünse bu dava ile birleştirilmesi, diğer davalar yönünden de, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya içine konulmasından sonra tüm dosyalar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekliliği,